Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Siedlcach

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 grudnia 2019 r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach Wydział I Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący Sędzia SO Małgorzata Chomiuk

Protokolant stażysta Marta Seroczyńska

po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2019 r. w Siedlcach na rozprawie

sprawy z powództwa M. U.

przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Prezesa Sądu Rejonowego w Siedlcach

o zadośćuczynienie

I.  powództwo oddala,

II.  odstępuje od obciążania M. U. nieuiszczonymi kosztami sądowymi należnymi na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Siedlcach,

III.  odstępuje od obciążania M. U. obowiązkiem zapłaty kosztów procesu należnych na rzecz Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej zastępującej Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Siedlcach.

Sygn. akt I C 423/18

UZASADNIENIE

dotyczące pkt. III wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach procesu

M. U. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezesa Sądu Rejonowego w Siedlcach kwoty 50.000 zł tytułem odszkodowania oraz kwoty 200.000 zł tytułem zadośćuczynienia.

W uzasadnieniu swego powództwa zarzucił pozwanemu naruszenie jego dóbr osobistych poprzez bezprawne orzeczenie niezgodne z przepisami oraz zaniedbania przy wydaniu postanowienia dotyczącego zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszonej w sprawie o sygn. akt VIIK 201/10, naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez uzasadnionej zwłoki, przewlekłość postępowania.

M. U. jednocześnie wniósł o zwolnienie go z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych z uwagi na ciężką sytuację materialną. Ze złożonego oświadczenia majątkowego powoda wynikało, że obecnie nie posiada żadnych dochodów. Posiada zobowiązania kredytowe w wysokosci 30.000 zł oraz zobowiązany jest do świadczeń alimentacyjnych na rzecz małoletniej córki w wysokosci po 700 zł miesięcznie. Postanowieniem Sadu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 30 lipca 2018r powód został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych w części dotyczącej opłaty od pozwu w całości.

Pozwany Skarb Państwa reprezentowany przez Prezesa Sądu Rejonowego w Siedlcach zastępowany przez Prokuratorię Generalną Rzeczpospolitej Polskiej wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego na rzecz Skarbu państwa – prokuratorii Generalnej Rzeczpospolitej Polskiej wg norm przepisanych.

Wyrokiem z dnia 12 grudnia 2019 r Sąd oddalił powództwo M. U. jako nieuzasadnione. Jednocześnie z uwagi na jego sytuację majątkową odstąpił o od obciążania go nieuiszczonymi kosztami sądowymi należnymi na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Siedlcach.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 98 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Stronom reprezentowanym przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej zwraca się koszty w wysokości należnej według przepisów o wynagrodzeniu adwokata. (art. 99 k.p.c.)

Z uwagi na treść wydanego w sprawie wyroku, oddalenie powództwa w całości, powód powinien był ponieść koszty związane z udziałem w sprawie Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Koszty te wyniosły zgodnie z treścią § 2 pkt. 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, kwotę 10.800 zł. Ustalona w toku postępowania sytuacja materialna powoda uniemożliwia mu, zdaniem Sądu, poniesienie tak określonych kosztów procesu. M. U. przebywa w zakładzie karnym. Brak jest jakichkolwiek danych pozwalających na przyjęcie, że w chwili wyrokowania powód był zatrudniony i uzyskiwał stałe dochody. M. U. obciążony jest obowiązkiem alimentacyjnym na rzecz małoletniej córki, posiada zobowiązania kredytowe. W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie powinien mieć zastosowanie art. 102 k.p.c. Przemawia za tym nie tylko trudna sytuacja materialna i życiowa strony powodowej, ale także subiektywnie usprawiedliwione przekonanie powoda, że wskutek niezgodnych z prawem działań władzy publicznej wyrządzono mu szkodę, która nie została w pełni zrekompensowana, jak również niewspółmierność wysokości kosztów pomocy prawnej poniesionych przez stronę wygrywającą proces do stopnia zawiłości sprawy i nakładu pracy pełnomocnika.

Mając, zatem na uwadze powyższe Sąd uznał za uzasadnione odstąpienie od obciążania M. U. obowiązkiem zapłaty kosztów procesu należnych na rzecz Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej zastępującej Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Siedlcach.