Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Siedlcach

Przewodniczący:

SSO Dariusz Półtorak

Protokolant:

st.sekr.sądowy Agata Polkowska

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 537/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 18 maja 2022r., sygn.. akt II K 940/21

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Zawarty w pkt II apelacji

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zaznaczyć należy, iż przedmiotowe uzasadnienie dotyczyć jedynie będzie apelacji wniesionej przez obrońcę P. W. (poprzednie nazwisko K.) z uwagi na fakt, że tylko ten oskarżony złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia.

Za w pełni zasadny uznaje Sąd Okręgowy zawarty w apelacji zarzut, iż P. W. działał w obronie koniecznej odpierając bezprawny zamach na swojego brata D. K.. Z niekwestionowanych bowiem ustaleń sądu meriti (wyrok skarżony był tylko na korzyść oskarżonego) wynika, że zdarzenie, które było przedmiotem osądu w przedmiotowej sprawie rozpoczęło się od ataku M. R. oraz D. N. na braci K.. Dopiero po niesprowokowanym ataku P. W. oraz D. K. podjęli aktywną obronę, przy czym pierwszy z nich posługiwał się niebezpiecznym przedmiotem w postaci maczety, którą zadał szereg uderzeń M. R.. Nie może być w ocenie Sądu Okręgowego wątpliwości, że jednocześnie obaj oskarżeni przekroczyli granice obrony koniecznej. Kontynuowali oni zadawanie ciosów pokrzywdzonym pomimo, że odstąpili oni od ataku i ratowali się ucieczką. P. W. posługiwał się maczetą, której użycie naraziło pokrzywdzonych realnie na wystąpienie skutków, o jakich mowa w art. 156 §1 kk lub art. 157 §1 kk, dlatego przypisany mu czyn został zakwalifikowany z art. 159 kk. Dokonując wymiaru kary Sąd Okręgowy, z jednej strony jako okoliczność łagodzącą przyjął, że oskarżony działał w warunkach art. 25 §2 kk – odpierając bezpośredni, bezprawny zamach na swojego brata D. K.. Na wyższą karę wypłynęły natomiast: uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego, rażące przekroczenie działania w ramach obrony koniecznej. Dokonując korekty orzeczonej nawiązki, z jednej strony należało uwzględnić fakt, że do całego zdarzenia doszło wskutek agresji pokrzywdzonych, a z drugiej rodzaj odniesionych przez nich obrażeń. Uwzględniając powyższe okoliczności uznać należało, że adekwatnym będą kwoty odpowiednio 1000 zł i 500 zł (zważywszy również na różny charakter uszkodzeń ciała obu pokrzywdzonych).

Wniosek

O uznanie, że oskarżony działał w obronie koniecznej przekraczając jej granice.

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Wskazany we wcześniejszej części uzasadnienia

Zwięźle o powodach zmiany

Wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Z uwagi na orzeczenie kary bezwzględnej pozbawienia wolności Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego z kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

7.  PODPIS