Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Siedlcach

Przewodniczący:

SSO Agata Kowalska

Sędziowie:

SSO Grażyna Jaszczuk

SSO Dariusz Półtorak (spr.)

Protokolant:

st. sekr. sąd. Agnieszka Walerczak

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 2/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 24 października 2019 roku sygn. akt II K 385/19

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☒

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

--------------------------------------------

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

--------------------------------------------

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

-----------------------------------------------------

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-----------------------------------------------------

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Oskarżona nie precyzowała w apelacji zarzutów, ale z treści apelacji wynika, iż kwestionuje ustalenia faktyczne, zgodnie z którymi Sąd Rejonowy przypisał jej winę w granicach zarzucanego czynu

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd Okręgowy nie jest w stanie merytorycznie odnieść się do apelacji oskarżonej, albowiem oprócz werbalnego kwestionowania swojego sprawstwa i winy (analogiczne stanowisko oskarżona reprezentowała na etapie postępowania I – instancyjnego) skarżąca nie przedstawiła żadnych zarzutów, które mogłyby podlegać merytorycznej ocenie instancji odwoławczej

I tak nie może budzić żadnych wątpliwości, że E. H. w dniu 12 lutego 2019r. składała zeznania w KPP w W. jako świadek w dochodzeniu nadzorowanym przez Prokuraturę Rejonową w Węgrowie za nr PR Ds. 1216.2018.D o czyn z art. 286§1 kk popełniony na szkodę T. L.. Przed złożeniem tych zeznań została uprzedzona o odpowiedzialności karnej za zeznanie nieprawdy lub zatajenie prawdy oraz o prawie do uchylenia się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie odpowiedzi mogłoby narazić ją lub osobę dla niej najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe. Pomimo powyższych uprzedzeń oskarżona zeznała nieprawdę co do dwóch faktów: że zaciągniętą u T. L. pożyczkę w kwocie 3600 zł spłaciła w całości do 2019 roku, a nadto że w dacie zaciągania pożyczki u T. L. nie posiadała zadłużenia wobec innych osób, gdy w rzeczywistości pożyczki nie spłaciła co najmniej do 14 stycznia 2019r., zaś w dniu jej zawarcia, tj. 28 września 2011r. posiadała niespłacone zadłużenie wobec M. O.. Wskazane wyżej fakty Sąd Rejonowy ustalił na podstawie dowodów, co do których oskarżona w ogóle nie podjęła próby wykazania ich niewiarygodności, również Sąd odwoławczy z urzędu nie dostrzegł okoliczności, które uzasadniałyby inną ocenę tych dowodów niż to wskazał Sąd I instancji. Dowodami tymi są w szczególności: protokół z przesłuchania E. H. w charakterze świadka, odpisy dokumentów komorniczych ze sprawy KM 1136/18. Odnośnie swoich zeznań to oskarżona nie kwestionowała samej ich treści, w dalszym ciągu podtrzymując – już jako oskarżona – wersję zgodnie z którą spłaty pożyczki miała dokonać w całości już w 2014 roku oraz, że nie miała świadomości o toczącym się w dniu 28 września 2011r. postępowaniu egzekucyjnym. Wyjaśnienia te stoją jednak w jawnej sprzeczności z zeznaniami pokrzywdzonego przestępstwem z art. 286§1 kk T. L. oraz zeznaniami M. C.. Z dowodów tych wynika, że pomimo wielu monitów oraz ponagleń oskarżona (poza kwotą 200 zł) nie spłaciła przedmiotowej pożyczki. Sąd Rejonowy trafnie uznał zeznania tych osób za wiarygodne i ocenę tę również podziela Sąd Okręgowy. Oskarżona – pomimo wielu zapewnień składanych w trakcie postępowania nie przedstawiła faktów, czy dowodów, które pozwoliłyby podważyć wersje prezentowane przez w/w świadków. Dotyczy to w szczególności rzekomych przekazów, którymi miała zostać spłacona pożyczka, których jednak oskarżona nie przedłożyła. Niewiarygodnie brzmią także twierdzenia oskarżonej, jakoby nie była świadoma, że w chwili zaciągania pożyczki u T. L. toczyło się przeciwko niej postępowanie egzekucyjne. Z dołączonych akt komorniczych wynika bowiem, że postępowanie egzekucyjne wobec oskarżonej toczyło się do 27 października 2011r., a więc już po zawarciu umowy pożyczki z T. L..

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Niezasadność zarzutu warunkowała nieskuteczność wniosku

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

--------------------------------------------------------------------------------------------------

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 24 października 2019 roku

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wskazane w pkt 3 uzasadnienia

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

---------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

--------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

-------------------------------------------------------------------

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

----------------------------------------------------------------------------------------------------

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

-----------------------------------------------------------------------------------

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

----------------------------------------------------------------------------------

6.  Koszty Procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd Okręgowy zasądził od oskarżonej opłatę za II instancję w kwocie 180 zł i wydatki postępowania odwoławczego – podstawa prawna art. 636§1 kpk, art. 8 ustawy z dnia 23 kwietnia 1973r. o opłatach w sprawach karnych

7.  PODPIS

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 2/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

3.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 24 października 2019 roku sygn. akt II K 385/19

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☒

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

4.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

--------------------------------------------

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

--------------------------------------------

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

-----------------------------------------------------

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-----------------------------------------------------

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Oskarżona nie precyzowała w apelacji zarzutów, ale z treści apelacji wynika, iż kwestionuje ustalenia faktyczne, zgodnie z którymi Sąd Rejonowy przypisał jej winę w granicach zarzucanego czynu

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd Okręgowy nie jest w stanie merytorycznie odnieść się do apelacji oskarżonej, albowiem oprócz werbalnego kwestionowania swojego sprawstwa i winy (analogiczne stanowisko oskarżona reprezentowała na etapie postępowania I – instancyjnego) skarżąca nie przedstawiła żadnych zarzutów, które mogłyby podlegać merytorycznej ocenie instancji odwoławczej

I tak nie może budzić żadnych wątpliwości, że E. H. w dniu 12 lutego 2019r. składała zeznania w KPP w W. jako świadek w dochodzeniu nadzorowanym przez Prokuraturę Rejonową w Węgrowie za nr PR Ds. 1216.2018.D o czyn z art. 286§1 kk popełniony na szkodę T. L.. Przed złożeniem tych zeznań została uprzedzona o odpowiedzialności karnej za zeznanie nieprawdy lub zatajenie prawdy oraz o prawie do uchylenia się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie odpowiedzi mogłoby narazić ją lub osobę dla niej najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe. Pomimo powyższych uprzedzeń oskarżona zeznała nieprawdę co do dwóch faktów: że zaciągniętą u T. L. pożyczkę w kwocie 3600 zł spłaciła w całości do 2019 roku, a nadto że w dacie zaciągania pożyczki u T. L. nie posiadała zadłużenia wobec innych osób, gdy w rzeczywistości pożyczki nie spłaciła co najmniej do 14 stycznia 2019r., zaś w dniu jej zawarcia, tj. 28 września 2011r. posiadała niespłacone zadłużenie wobec M. O.. Wskazane wyżej fakty Sąd Rejonowy ustalił na podstawie dowodów, co do których oskarżona w ogóle nie podjęła próby wykazania ich niewiarygodności, również Sąd odwoławczy z urzędu nie dostrzegł okoliczności, które uzasadniałyby inną ocenę tych dowodów niż to wskazał Sąd I instancji. Dowodami tymi są w szczególności: protokół z przesłuchania E. H. w charakterze świadka, odpisy dokumentów komorniczych ze sprawy KM 1136/18. Odnośnie swoich zeznań to oskarżona nie kwestionowała samej ich treści, w dalszym ciągu podtrzymując – już jako oskarżona – wersję zgodnie z którą spłaty pożyczki miała dokonać w całości już w 2014 roku oraz, że nie miała świadomości o toczącym się w dniu 28 września 2011r. postępowaniu egzekucyjnym. Wyjaśnienia te stoją jednak w jawnej sprzeczności z zeznaniami pokrzywdzonego przestępstwem z art. 286§1 kk T. L. oraz zeznaniami M. C.. Z dowodów tych wynika, że pomimo wielu monitów oraz ponagleń oskarżona (poza kwotą 200 zł) nie spłaciła przedmiotowej pożyczki. Sąd Rejonowy trafnie uznał zeznania tych osób za wiarygodne i ocenę tę również podziela Sąd Okręgowy. Oskarżona – pomimo wielu zapewnień składanych w trakcie postępowania nie przedstawiła faktów, czy dowodów, które pozwoliłyby podważyć wersje prezentowane przez w/w świadków. Dotyczy to w szczególności rzekomych przekazów, którymi miała zostać spłacona pożyczka, których jednak oskarżona nie przedłożyła. Niewiarygodnie brzmią także twierdzenia oskarżonej, jakoby nie była świadoma, że w chwili zaciągania pożyczki u T. L. toczyło się przeciwko niej postępowanie egzekucyjne. Z dołączonych akt komorniczych wynika bowiem, że postępowanie egzekucyjne wobec oskarżonej toczyło się do 27 października 2011r., a więc już po zawarciu umowy pożyczki z T. L..

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Niezasadność zarzutu warunkowała nieskuteczność wniosku

6.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

--------------------------------------------------------------------------------------------------

7.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 24 października 2019 roku

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wskazane w pkt 3 uzasadnienia

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

---------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

--------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

-------------------------------------------------------------------

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

----------------------------------------------------------------------------------------------------

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

-----------------------------------------------------------------------------------

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

----------------------------------------------------------------------------------

8.  Koszty Procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd Okręgowy zasądził od oskarżonej opłatę za II instancję w kwocie 180 zł i wydatki postępowania odwoławczego – podstawa prawna art. 636§1 kpk, art. 8 ustawy z dnia 23 kwietnia 1973r. o opłatach w sprawach karnych

9.  PODPIS