Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Siedlcach

Przewodniczący:

SSO Paweł Mądry

Protokolant:

sekr. sąd. Beata Wilkowska

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 88/25

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

4

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

6.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 07 listopada 2024r. w sprawie II K 1263/22

6.2.  Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☒ inny

6.3.  Granice zaskarżenia

6.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

6.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

6.4.  Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

6.5.  Ustalenie faktów

6.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

-------------------

---------------------------------------------------------

-------------

---------------

6.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

-------------------

---------------------------------------------------------

-------------

---------------

6.6.  Ocena dowodów

6.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

---------------

--------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------

6.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---------------

-------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

/zarzut z apelacji prokuratora/

zarzut obrazy przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego M. S., tj. art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk poprzez błędne zakwalifikowanie czynu oskarżonego M. S. jako przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk, podczas gdy z uwagi na wartość skradzionego mienia oskarżony swoim zachowaniem wypełnił dyspozycję art. 119 § 1 kw;

/zarzut z apelacji obrońcy oskarżonego M. S./

zarzut obrazy przepisów prawa materialnego, tj. art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk poprzez błędne zastosowanie tego przepisu przy prawidłowo dokonanych ustaleniach faktycznych, z których wynika, że oskarżony, z uwagi na wysokość szkody, wypełnił dyspozycję art. 119 § 1 kw, bowiem zgodnie z wyrokiem Sądu I instancji oskarżony M. S. dokonał przywłaszczenia sobie cudzej rzeczy ruchomej w postaci oleju napędowego powodując straty w kwocie 517,60 zł;

/zarzut z apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego/

zarzut naruszenia przepisów prawa karnego materialnego w odniesieniu do oskarżonego M. S., któremu można zarzucić popełnienie wykroczenia z art. 119 § 1 kk

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

omawiane zarzuty są w całości zasadne, gdyż w sposób oczywisty z opisu czynu przypisanego oskarżonemu M. S. w pkt III zaskarżonego wyroku wynika, iż czyn ten wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 119 § 1 kw (w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania wyroku). Z tych względów zasadne było zastosowanie ustawy w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania wyroku (art. 4 § 1 kk), a w konsekwencji przyjęcie w pkt I wyroku Sądu Okręgowego, że czyn przypisany w pkt III zaskarżonego wyroku stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 kw. Nadto rację ma obrońca oskarżonego, że w sprawie zachodzi bezwzględna przyczyna odwoławcza określona w art. 5 § 1 pkt 4 kpw w zw. z art. 45 § 1 kw, gdyż w dacie wydania zaskarżonego wyroku nastąpiło przedawnienie karalności tego czynu, zatem w konsekwencji tego Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej czynu M. S. i umorzył postępowanie w sprawie. Z oczywistych względów nie było możliwe uwzględnienie wniosku prokuratora o wymierzenie oskarżonemu kary grzywny za popełniony czyn z art. 119 § 1 kw.

Wniosek

(wniosek z apelacji prokuratora) wniosek o zmianę wyroku poprzez uznanie, że czyn M. S. wypełnia dyspozycję art. 119 § 1 kw i skazanie go na podstawie wskazanego przepisu na karę grzywny w wysokości 4.000 zł, a w konsekwencji jako podstawę obowiązku naprawienia przestępstwem szkody wskazanie art. 119 § 4 kw;

(wniosek z apelacji obrońcy oskarżonego M. S.) wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania oraz o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego M. S. kosztów obrony z wyboru według norm przepisanych

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

zasadność wniosku apelacji obrońcy uzasadniała uchylenie wyroku i umorzenie postępowania w sprawie

3.2.

/zarzuty apelacji obrońcy oskarżonego Ł. Ł./

1. zarzut obrazy przepisów postępowania, a mianowicie art. 4 kpk, art. 5 kpk, art. 7 kpk, art. 410 kpk, polegającej na niewzięciu pod uwagę przy ferowaniu wyroku wszystkich ujawnionych w toku przewodu sądowego i mających istotny wpływ na rozstrzygnięcie okoliczności, oparciu poczynionych ustaleń faktycznych na dowolnie przeprowadzonej ocenie dowodów oraz wbrew zasadom prawidłowego rozumowania, wskazaniom wiedzy i doświadczenia życiowego, niedostatecznym uwzględnieniu wszystkich okoliczności sprawy, w tym okoliczności dla oskarżonego korzystnych, rozstrzygnięciu nie dających się usunąć wątpliwości na niekorzyść oskarżonego, nienależytej ocenie poszczególnych dowodów, w szczególności opinii biegłego M. K., dowodu z zeznań świadków K. P., J. G., M. R., uznaniu za udowodnione faktów nie mających wystarczającego oparcia w dowodach i nie wskazaniu w sposób należyty, dlaczego Sąd nie uznał dowodów przemawiających przeciwko sprawstwu i winie oskarżonego, co w oczywisty sposób wpłynęło na poczynienie błędnych ustaleń faktycznych, prowadzących w efekcie do niesłusznego skazania Ł. Ł.;

2. zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie, że oskarżony w zarzucanym okresie dokonywał zaboru paliwa na szkodę P. (...), w sytuacji gdy sąd nie wziął pod uwagę, iż ciężarówka, którą poruszał się w zarzucanym okresie w ciągu roboczym oskarżony była parkowana w hangarze, gdzie każdy pracownik mógł mieć swobodny dostęp, wobec faktu, iż drzwi były zamykane na skobel, wewnątrz nie było kamer, zaś pojazdy przed wyjazdem nie były poddawane kontroli czy rewizji, przez co możliwe było przez dowolnego pracownika dokonanie kradzieży i wywiezienie paliwa z bazy, a ponadto w ciężarówce oskarżonego Ł. nie było systemu kontroli paliwa w baku (jak w przypadku niektórych innych ciężarówek, które ten system posiadały), wobec czego przypisywanie kategorycznie, że oskarżony odpowiada za zabór paliwa z baku pojazdu nie opierało się na rozważeniu wszystkich okoliczności sprawy i całokształcie materiału dowodowego, przez co niesłusznie przyjęto, że popełnił on zarzucany czyn;

/zarzuty apelacji prokuratora/

zarzut naruszenia przepisów prawa karnego materialnego w innym przypadku niż w zakresie kwalifikacji prawnej czynu, a mianowicie art. 37a § 1 kk, poprzez jego niezasadne zastosowanie w sytuacji uznania, oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego aktem oskarżenia czynu ciągłego, stanowiącego występek z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i skazania ich na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 57b kk przy zastosowaniu art. 37a § 1 kk, co skutkowało niezasadnym orzeczeniem grzywny w sytuacji, gdy art. 57b kk eliminuje możliwość zastosowania art. 37a § 1 kk

/zarzut apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego/

zarzut naruszenia przepisów prawa karnego materialnego w innym wypadku niż w zakresie kwalifikacji prawnej czynu, a mianowicie art. 37a § 1 kk poprzez jego niezasadne zastosowanie w sytuacji uznania oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu aktem oskarżenia czynu ciągłego, stanowiącego występek z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i skazania go na podstawie art. 278 § 1 kk przy zastosowaniu art. 37a § 1 kk, co skutkowało niezasadnym orzeczeniem wobec oskarżonych kary grzywny w sytuacji, gdy art. 57b kk obligował Sąd do wymierzenia kary pozbawienia wolności;

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

- zarzuty apelacji obrońcy oskarżonego Ł. Ł. nie są zasadne, zaś argumenty wskazane w uzasadnieniu apelacji mają charakter czysto polemiczny z prawidłowymi ustaleniami faktycznymi poczynionymi przez Sąd Rejonowy.

- zdaniem skarżącego, miejsce parkowania samochodu ciężarowego, którym kierował oskarżony w czasie objętym zarzutem aktu oskarżenia, brak zabezpieczenia tego samochodu przed niedozwolonym dostępem osób trzecich do baku tego samochodu, brak objęcia samochodu ciężarowego zasięgiem monitoringu przemysłowego stanowią „ obiektywne okoliczności”, na podstawie których nie można wykluczyć, że do utraty paliwa doszło w inny sposób, niż opisany w akcie oskarżenia. Zdaniem obrońcy, nikt nie kontrolował stanu paliwa w ciężarówce zarówno przed wyjazdem w trasę jak i po powrocie na parking pracodawcy, zaś użycie pojemników na paliwo przemyconych do hangaru nie stanowiło większego problemu.

- oceniając te argumenty obrońcy należy wskazać, że kwestia sposobu parkowania samochodu ciężarowego poza godzinami pracy czy sposobu nadzoru nad mieniem pokrzywdzonej spółki nie ma zasadniczego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Obrońca odwołując się do tych okoliczności w żaden sposób nie udowodnił, aby w okresie objętym aktem oskarżenia dochodziło do przypadków kradzieży paliwa przez osoby trzecie wprost z baków zaparkowanych samochodów ciężarowych. Wręcz przeciwnie, z zeznań przedstawiciela pokrzywdzonej spółki wynika, że dzięki zamontowanemu na terenie firmy monitoringowi ujawniono kradzież części samochodowych przez jego z pracowników firmy. Fakt ten wskazuje, że należy za nieprawdopodobne przyjąć, aby inna osoba niż oskarżony, systematycznie kradła paliwo z baku samochodu ciężarowego użytkowanego przez oskarżonego w sposób niezauważony przez kolejne miesiące 2021r. Jak wynika z opinii biegłego, w przypadku samochodu kierowanego przez tego oskarżonego dochodziło do nieuzasadnionego ubytku paliwa niemalże w czasie każdego wyjazdu z bazy, przy czym ilości bezprawnie zabranego paliwa przekraczały nawet 70 litrów. Oskarżony w swych wyjaśnieniach w żaden racjonalny sposób nie wykazał, aby podjął jakiekolwiek działania zmierzające do wyjaśnienia braku tak znacznych ilości paliwa, a przecież to on był osobą odpowiedzialną za tankowanie samochodu ciężarowego, a następnie za rozliczenie tego paliwa. Twierdzenie obrońcy o tym, że przedmiotowy samochód nie był wyposażony w elektroniczny gps do pomiaru paliwa w baku nie stanowi także okoliczności wskazującej na brak sprawstwa oskarżonego, gdyż z obliczeń biegłego wynika, że odnotowano w tym samochodzie ponadnormatywne zużycie paliwa, nie znajdujące uzasadnienia w obiektywnych okolicznościach. Warto też w tym miejscu zaznaczyć, że biegły do swych obliczeń przyjął założenie o 20 % wzroście zużycia paliwa z uwagi na okoliczności wynikające ze specyfiki pracy na tego rodzaju pojazdach ciężarowych. Uwzględniając zatem wszystkie okoliczności sprawy należało, tak jak uczynił to Sąd Rejonowy, przyjąć, że wykazane przez biegłego braki paliwa wynikały jedynie z bezprawnego działania oskarżonego opisanego w zarzucie aktu oskarżenia. Należy ponownie podkreślić, że oskarżony był odpowiedzialny nie tylko za kierowanie przedmiotowym pojazdem ciężarowym, ale także za tankowanie i rozliczanie pobranego paliwa, zatem nie jest możliwe, aby do kradzieży paliwa doszło w sposób niezauważony przez oskarżonego. Z wyjaśnień oskarżonego nie wynika, aby kradzieży dokonała inna osoba, zatem trafnie Sąd Rejonowy uznał, że sprawcą czynu jest oskarżony.

- zarzuty z apelacji prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, dotyczące niezasadnego zastosowania w sprawie przepisu art. 37a § 1 kk, są uzasadnione. Sąd Okręgowy w tym składzie podziela pogląd prawny zawarty w omawianych apelacjach, iż wobec sprawców czynów kwalifikowanych z art. 12 § 1 kk należy w pierwszej kolejności stosować przepis art. 57b kk, który formułuje dyrektywy szczególne dotyczące sądowego wymiaru kary. Przepis art. 57b kk zawiera nakaz skierowany do sądu, aby sprawcy przestępstwa kwalifikowanego z art. 12 § 1 kk wymierzyć „ karę przewidzianą za przypisane przestępstwo powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia”. W przypadku czynu z art. 278 § 1 kk przewidziano jedynie jedną karę, tj. karę pozbawienia wolności, zatem skazując sprawcę czynu z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk sąd jest zobowiązany wymierzyć mu jedyny pozostający do dyspozycji rodzaj kary, tj. karę pozbawienia wolności. Trafnie podnosi prokurator, że znowelizowany przepis art. 37a kk określa jedynie instytucję sądowego wymiaru kary, stanowiąc narzędzie stosowane na etapie orzekania o konsekwencjach przypisanego przestępstwa in concreto.

Wniosek

wnioski apelacji obrońcy:

- o uniewinnienie oskarżonego Ł. Ł. od zarzucanego mu czynu,

- (ewentualnie) o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Siedlcach;

wnioski apelacji prokuratora:

- o zmianę wyroku poprzez wyeliminowanie z podstawy wymiaru kary art. 37a § 1 kk i przyjęcie, że podstawę wymiaru kary dla oskarżonego stanowi przepis art. 278 § 1 kk w zw. z art. 57b kk i orzeczenie wobec oskarżonych kary 6 miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres 2 lat próby, na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk orzeczenie wobec niego obowiązku informowania sądu o przebiegu okresu próby, zaś utrzymanie wyroku co do obowiązku naprawienia szkody.

wniosek apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego:

- o zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie zastosowanej wobec oskarżonego kary poprzez wymierzenie Ł. Ł. kary przewidzianej dyspozycją art. 278 § 1 kk.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

- wnioski apelacji obrońcy nie podlegały uwzględnieniu z uwagi na bezzasadność podnoszonych zarzutów;

- wnioski apelacji prokuratora i pełnomocnika zasługiwały na uwzględnienie, gdyż w sprawie nie zachodziły podstawy do zastosowania wobec oskarżonego przepisu art. 37a § 1 kk; z tych powodów Sąd Okręgowy na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 57b kk wymierzył Ł. Ł. karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 2 lat tytułem próby oraz nałożył na niego obowiązek probacyjny, gdyż tak ukształtowana kara będzie zgodna z prawem, w tym z art. 53 kk, sprawiedliwa, spełniająca cele prewencji ogólnej i indywidualnej.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

6.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1

Przedmiot utrzymania w mocy

rozstrzygnięcia wyroku dotyczące oskarżonego Ł. Ł. w zakresie uznania go za winnego popełnienia czynu z art. 278 § 1 kk i obowiązku naprawienia szkody

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

bezzasadność apelacji obrońcy i brak podstaw do zmiany wyroku w tym zakresie na podstawie okoliczności uwzględnianych przez sąd odwoławczy z urzędu

6.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1

Przedmiot i zakres zmiany

podstawa prawna wymiaru kary i orzeczenie o karze

Zwięźle o powodach zmiany

apelacje prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego w tym zakresie były zasadne

6.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

6.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

przedawnienie karalności czynu przypisanego M. S.

☒ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

j.w.

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.1.4.1.

----------------------------------------------------------------------

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

-----------------

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

I, IV i V

- postępowanie karne wobec M. S. zostało umorzone, zatem z mocy art. 632 pkt 2 kpk w zw. z art. 634 kpk Sąd przyjął, że wydatki postępowania związane z udziałem tego oskarżonego w sprawie ponosi Skarb Państwa;

- apelacja obrońcy Ł. Ł. okazała się w całości bezzasadna, zatem z mocy art. 636 § 1 kpk oskarżony ponosi koszty procesu za postępowanie odwoławcze w całości. Z tego powodu Sąd Okręgowy zasądził od oskarżonego:

- na rzecz oskarżyciela posiłkowego kwotę 210 zł tytułem kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym. Sąd Okręgowy uwzględniając w tym zakresie wniosek pełnomocnika ustalił wysokość kosztów na podstawie § 11 ust. 2 pkt 4 i ust. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.

- na rzecz Skarbu Państwa kwotę 124 zł tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Na zasądzone koszty sądowe składa się opłata w kwocie 120 zł (art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 1 w zw. z art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych) oraz kwota 4 zł tytułem wydatków (ryczałt za doręczenia pism sądowych w postępowaniu odwoławczym).

7.  PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego M. S.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

cały wyrok

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

cały wyrok

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

3

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego Ł. Ł.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

cały wyrok

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

4

Podmiot wnoszący apelację

pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

cały wyrok

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana