II Ka 140/24 - wyrok Sąd Okręgowy w Siedlcach z 2024-05-13
Sygn. akt II Ka 140/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 maja 2024r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: |
SSO Dariusz Półtorak |
|
Sędziowie: |
SO Agnieszka Karłowicz SR del. Paweł Mądry (spr.) |
|
Protokolant: |
sekr. sąd. Beata Wilkowska |
przy udziale prokuratora Barbary Szczepanik
po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2024 r.
sprawy J. S.
oskarżonego z art. 190a § 1 kk w zb. z art. 244 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie
z dnia 20 grudnia 2023 r. sygn. akt II K 222/22
I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. S. 516,60 zł (w tym 96,60 zł podatku VAT) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
III. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze określając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II Ka 140/24 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
2 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
6.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 20 grudnia 2023r. w sprawie II K 222/22 |
6.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
6.3. Granice zaskarżenia |
6.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
6.1.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
6.4. Wnioski |
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
6.5. Ustalenie faktów |
6.1.3. Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.1.1. |
------------------- |
---------------------------------------------------------- |
-------------- |
---------------- |
6.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2.1. |
-------------------- |
---------------------------------------------------------- |
------------- |
---------------- |
6.6. Ocena dowodów |
6.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
--------------- |
--------------------------------------------------------------- |
------------------------------------------------ |
6.1.6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
--------------- |
-------------------------------------------------------------- |
----------------------------------------------- |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
|||
Lp. |
Zarzut |
||
3.1. |
zarzuty apelacji oskarżonego - k. 456: - zarzut błędu w ustaleniach faktycznych w postaci uznania oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu - zarzut rażącej surowości kary zarzut apelacji obrońcy - k. 458: - zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, a polegającego na ustaleniu, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycję zawartą w art. 190a § 1 kk w sytuacji, gdy oskarżony w sposób kategoryczny zaprzecza opisanej przez pokrzywdzoną formie kontaktów wyjaśniając, iż miały one charakter wyłącznie informacyjny odnośnie sytuacji dzieci |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
|||
- z uzasadnienia apelacji obrońcy wynika, iż podstawą postawionego zarzutu jest błędna ocena wiarygodności zeznań pokrzywdzonej, dokonana przez Sąd I instancji. Zdaniem obrońcy, pokrzywdzona, która ma negatywny stosunek do oskarżonego, nadinterpretuje zachowanie oskarżonego i każde jego działanie interpretuje jako napaść na swoją osobę. Dodatkowo inni przesłuchani świadkowie jedynie relacjonują informacje zasłyszane od pokrzywdzonej, zaś oskarżony w swych wyjaśnieniach zaprzeczył, aby w czasie kontaktowania się z pokrzywdzoną kierował wobec niej groźby czy inne formy nacisku. Zdaniem oskarżonego, którego słowa przywołał obrońca w apelacji, działał on jedynie w celu uzyskania informacji dotyczących dzieci i kierował się wyłącznie ich dobrem. - tymczasem Sąd Rejonowy dokonując oceny wiarygodności zeznań pokrzywdzonej i wyjaśnień oskarżonego trafnie odwołał się do treści zabezpieczonych w sprawie wydruków wiadomości tekstowych kierowanych przez oskarżonego do pokrzywdzonej. Uważna analiza zarówno ich treści, ale także czasu ich wysyłania i liczby, prowadzi do jednoznacznego wniosku, że pokrzywdzona nie wyolbrzymia, nie przejaskrawia zachowania oskarżonego względem niej, lecz rzeczowo wskazuje na wszelkie aspekty zachowania oskarżonego, które wyczerpuje wszystkie znamiona czynu z art. 190a § 1 kk. Z tych powodów Sąd Okręgowy podziela stwierdzenie Sądu Rejonowego, iż tłumaczenia oskarżonego stanowią jedynie wyraz przyjętej linii obrony i nie wytrzymują konfrontacji z treścią zachowanych wiadomości tekstowych czy wykazem połączeń telefonicznych. - z uwagi na to, iż ocena wiarygodności zeznań pokrzywdzonej oraz innych świadków została dokonana zgodnie z dyrektywami wynikającymi z art. 7 kpk, w sprawie do doszło do zaistnienia błędu w ustaleniach faktycznych wskazanego w zarzucie apelacji obrońcy, - nadto Sąd Okręgowy nie podziela zarzutu dotyczącego rażącej surowości kary wymierzonej oskarżonemu. W tym zakresie Sąd Okręgowy w całości podziela rozważania Sądu Rejonowego, który obiektywnie uwzględnił w sprawie wszystkie okoliczności obciążające i łagodzące, wpływające na wysokość kary orzeczonej oskarżonemu. Warto w tym zakresie odwołać się do zeznań pokrzywdzonej złożonych na rozprawie, gdyż wynika z nich jak szkodliwe, wyniszczające dla pokrzywdzonej i dzieci było zachowanie oskarżonego („ przez panaJ. bardzo dużo wycierpieliśmy i nie tylko ja, ale i dzieci. Ja przez tego pana mam nerwicę, przeszłam depresję, brałam leki, a na psychice dzieci też zostawiło to swoje dźwięki” – k. 416). Sąd Okręgowy nie znajduje zatem podstaw do przyjęcia, iż w okolicznościach tej sprawy doszło do wymierzenia oskarżonemu kary nadmiernie surowej. |
|||
Wniosek |
|||
- oskarżony w swej apelacji nie sformułował wniosku - obrońca wniósł o zmianę opisu zarzucanego czynu poprzez wyeliminowanie kwalifikacji prawnej z art. 190a § 1 kk, a w konsekwencji złagodzenie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
|||
bezzasadność zarzutów obu apelacji warunkowała bezzasadność wniosku obrońcy |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
6.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
cały zaskarżony wyrok |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
bezzasadność zarzutów apelacji i brak podstaw do zmiany lub uchylenia wyroku na podstawie okoliczności uwzględnianych przez sąd odwoławczy z urzędu |
|
6.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
6.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
6.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
5.3.1.1.1. |
-------------------------------------------------------------------------------- |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
5.3.1.4.1. |
------------------------------------------------------------------------------ |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
6.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
6.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
-------------------- |
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
II |
Sąd Okręgowy uwzględnił wniosek obrońcy i na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z § 17 ust. 2 pkt 4 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądził na rzecz obrońcy koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym |
III |
apelacje oskarżonego i jego obrońcy okazały się w całości bezzasadne, zatem z mocy art. 636 § 1 kpk oskarżony winien ponieść koszty sądowe w całości, jednakże mając na uwadze jego trudną sytuację majątkową Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 634 kpk zwolnił go w całości od zapłaty kosztów sądowych, wydatki przejmując na rachunek Skarbu Państwa |
7. PODPIS |
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
oskarżony |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
cały wyrok |
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.4. Wnioski |
||||||
☐ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
2 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
cały wyrok |
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.4. Wnioski |
||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Siedlcach
Osoba, która wytworzyła informację: Dariusz Półtorak, Agnieszka Karłowicz
Data wytworzenia informacji: