Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Siedlcach

Przewodniczący:

sędzia (del.) Paweł Mądry

Protokolant:

sekr. sąd. Beata Wilkowska

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 324/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 06 marca 2023r.

w sprawie II K 1086/22

Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

Granice zaskarżenia

Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

------------------

---------------------------------------------------------

--------------

----------------

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

--------------------

-----------------------------------------------------------

--------------

----------------

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

----------------

---------------------------------------------------------------

------------------------------------------------

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

----------------

----------------------------------------------------------------

------------------------------------------------

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

zarzut błędu w ustaleniach przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na jego treść, a polegający na tym, że Sąd I instancji błędnie przyjął, że środek odurzający w postaci marihuany o łącznej masie netto 1,49 grama jest w ilości nieznacznej i że orzeczenie wobec oskarżonego kary byłoby niecelowe ze względu na okoliczności popełnienia czynu i stopień jego społecznej szkodliwości, co skutkowało na podstawie przepisu art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii umorzeniem postępowania

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

- na wstępie rozważań należy zaznaczyć, że Sąd Okręgowy w tym składzie nie podziela zapatrywania prokuratora, iż środek odurzający w postaci marihuany o łącznej wadze 1,49 grama netto nie mieści się w pojęciu „ ilości nieznacznej” zawartym w przepisie art. 62a ww. ustawy. Zdaniem Sądu Okręgowego, przyjmując nawet za wiarygodne wyliczenia prokuratora, że z posiadanej przez oskarżonego marihuany można było sporządzić 9 działek konsumenckich, to nadal taka waga środka odurzającego jest ilością nieznaczną. Z tych powodów, zdaniem Sądu Okręgowego, waga ujawnionej marihuany nie stanowiłaby przeszkody do zastosowania w sprawie przepisu art. 62 ww. ustawy.

- nie mniej, Sąd Okręgowy podziela zarzut prokuratora, iż Sąd Rejonowy bezpodstawnie uznał, że w sprawie niecelowe jest karanie oskarżonego ze względu na okoliczności popełnienia czynu i stopień społecznej szkodliwości tego czynu. Warto w tym zakresie odwołać się do wyjaśnień oskarżonego złożonych w toku postępowania przygotowawczego. W dniu 25 listopada 2022r. oskarżony dobrowolnie podał, że ujawnioną przy nim marihuanę znalazł na stacji kolejowej, przy czym dodał, że nie wiedział w jakim celu ją zatrzymał. Oskarżony podkreślił, że nigdy nie zażywał żadnych narkotyków i nie zamierzał palić znalezionej marihuany /k. 24/. Wbrew pozorom z tych enigmatycznych i sprzecznych z doświadczeniem życiowym wyjaśnień wynikają okoliczności stanowiące procesową przeszkodę do zastosowania w sprawie przepisu art. 62a ww. ustawy. Otóż zgodnie z tym przepisem postępowanie w sprawie można umorzyć jedynie w sytuacji, gdy sprawca posiadał środki odurzające na własny użytek. Tymczasem w tej sprawie oskarżony wprost zaprzeczył, aby zamierzał zażyć narkotyk. Z tych powodów Sąd Okręgowy zgadza się z zarzutem prokuratora, iż Sąd Rejonowy przyjął błędne ustalenia o tym, iż w sprawie zaistniały wszystkie przesłanki umożliwiające zastosowanie w sprawie przepisu art. 62a ww. ustawy.

Wniosek

wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Mińsku Mazowieckim

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Sąd Okręgowy uwzględnił wniosek apelacji, gdyż w sprawie zachodzą podstawy do wydania wobec oskarżonego wyroku skazującego, zaś z uwagi na treść przepisu
art. 454 § 1 kpk takiego rodzaju rozstrzygnięcia nie może wydać sąd odwoławczy

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

--------------------------------------------------------------------------------

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.1.4.1.

w sprawie zachodzą podstawy do skazania P. K.

☒ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

w sprawie zachodzą podstawy do wydania wobec oskarżonego wyroku skazującego, zaś z uwagi na treść przepisu art. 454 § 1 kpk takiego rodzaju rozstrzygnięcia nie może wydać sąd odwoławczy

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy dokona ponownie ustaleń faktycznych w sprawie z uwzględnieniem wszystkich dowodów, w tym wyjaśnień oskarżonego, a następnie wyda orzeczenie adekwatne do poczynionych ustaleń, w tym ustaleń co do stopnia winy oskarżonego i stopnia szkodliwości społecznej czynu zarzuconego aktem oskarżenia

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

-------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

cały wyrok

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana