Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Siedlcach

Przewodniczący:

SSO Agata Kowalska

Sędziowie:

SSO Marek Korczyński

SR /del./ Paweł Mądry (spr.)

Protokolant:

st. sekr. sąd. Anna Sieczkiewicz

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 347/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 21 czerwca 2024 r. w sprawie II K 671/23

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

----

----------------------

--------------------------------------------------------------

--------------

--------------

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

---------

----------------------

--------------------------------------------------------------

--------------

--------------

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

----------------

-----------------------------------

-------------------------------------------------------------------------

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

----------------

-----------------------------------

-------------------------------------------------------------------------

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.

zarzut naruszenia prawa materialnego, tj. art. 85 § 1 kk w zw. z art. 87 kk, art. 4 kpk oraz art. 91 kk, polegający na błędnej wykładni prawa sprowadzającej się do uznania, że łączeniu podlegają jedynie wyroki Sądu Rejonowego w Białymstoku w sprawie III K 105/22 oraz Sądu Rejonowego w Garwolinie w sprawie II K 249/22, w sytuacji kiedy pozostałe wyroki również podlegają łączeniu, w szczególności wyrok Sądu Rejonowego w Bielsko-Białej z dnia 21 listopada 2021 r.
w sprawie IX K 1195/21 za czyn popełniony w dniu 12 maja 2021 r.
z wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi- Śródmieścia w Łodzi z dnia
02 lutego 2022 r. w sprawie IV K 916/21 za czyn popełniony w dniu
01 czerwca 2021 r.

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

- na wstępie rozważań należy godzić się ze skarżącym, że Sąd Rejonowy w Garwolinie dokonując łączenia kar jednostkowych wyłącznie orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 31 marca 2022 r. w sprawie II K 105/22 oraz Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 21 kwietnia 2023 r. w sprawie II K 249/22 oraz umarzając postępowanie w zakresie pozostałych wyroków, rażąco naruszył przepis art. 85 § 1 kk. Czyny objęte wyrokami wydanymi w sprawach II K 146/21, II K 633/21, II K 827/23, II K 249/22, IX K 1195/21, IV K 916/21 oraz III K 105/22 pozostawały bowiem w zbiegu realnym, o jakim mowa w tym przepisie, co wynika z zestawienia dat popełnienia czynów z tych spraw z datą wydania pierwszego chronologicznie wyroku, a więc wyroku Sądu Rejonowego w Bielsko-Białej w sprawie IX K 1195/21.

- dalej należy wskazać, że kara łączna powstaje z połączenia kar tego samego rodzaju albo kar różnych, ale podlegających łączeniu – tak jak w przypadku art. 87 kk. Przepis ten w § 1 wprowadza bowiem możliwość połączenia kary pozbawienia wolności z karą ograniczenia wolności. W sytuacji zaistniałej w niniejszej sprawie, a więc zaistnienia realnego zbiegu czynów ze spraw II K 633/21, II K 827/23, II K 249/22, IX K 1195/21, IV K 916/21 oraz III K 105/22, w których to zostały wymierzone zarówno kary ograniczenia wolności, jak i kary pozbawienia wolności, Sąd Rejonowy, kiedy jednocześnie nie zachodziły przesłanki do stosowania rozwiązania przewidzianego w treści art. 87 § 2 kk, miał jedynie dwie możliwości: albo połączyć wszystkie kary na zasadzie określonej w tym przepisie - tj. w ich miejsce orzec karę łączną pozbawienia wolności - albo w ogóle odstąpić od łączenia kar, pozostawiając je do odrębnego wykonania. Tymczasem Sąd I instancji swobodnie zdecydował, które kary i w jaki sposób połączyć – do czego to nie był uprawniony i co jest sprzeczne z treścią przepisu art. 87 § 1 kk. W takim układzie procesowym Sąd mógł rozstrzygnąć jedynie, w przypadku zaistnienia zbiegu czynów, za które wymierzono kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności – czy będzie stosował art. 87 § 1 kk, a jeżeli uznałby, że tak, to o wysokości kary łącznej. Zarzut naruszenia przepisu art. 87 § 1 kk okazał się więc zasadny.

- pomimo stwierdzonych uchybień, Sąd Okręgowy rozpoznając sprawę w granicach zaskarżenia, mając na względzie kierunek złożonego środka odwoławczego (tj. na korzyść skazanego) oraz zakaz zawarty w przepisie art. 434 § 1 pkt 1 kpk nie mógł jednak dokonać postulowanej przez skarżącego zmiany zaskarżonego wyroku, gdyż wiązałoby się to z orzeczeniem względem P. D. kary łącznej pozbawienia wolności w większym wymiarze, co byłoby działaniem na jego niekorzyść.

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez połączenie wyroków podlegających łączeniu, wymierzenie skazanemu kar i środków karnych łącznych na zasadzie najbardziej korzystnej dla skazanego.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

ze względów wskazanych powyżej Sąd Okręgowy nie dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w żądany przez skarżącego sposób, a kara łączną w formie orzeczonej w zaskarżonym wyroku jest dla skazanego najkorzystniejszym rozwiązaniem, aczkolwiek dokonanym z naruszeniem prawa materialnego

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

cały wyrok łączny

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

wskazane w rubryce 3.1.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

-----------------------------------------------------------------------------------

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.1.

-----------------------------------------------------------------------------------

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

----------------------

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.  Koszty Procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Sąd Okręgowy na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 634 kpk, kierując
się względami słuszności, zwolnił skazanego od wydatków za postępowanie odwoławcze określając, że poniesie je Skarb Państwa

7.  PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

cały wyrok

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana