Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Siedlcach

Przewodniczący:

sędzia /del./ Paweł Mądry

Protokolant:

st. sekr. sąd. Anna Sieczkiewicz

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 421/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 23 marca 2022r. w sprawie II K 453/21

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

Granice zaskarżenia

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

--------------------

----------------------------------------------------------

-------------

----------------

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

--------------------

----------------------------------------------------------

--------------

----------------

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

----------------

---------------------------------------------------------------

------------------------------------------------

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

----------------

--------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

1. błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, iż stopień społecznej szkodliwości czynu, którego dopuścił się oskarżony P. E. jest znaczny, a jego postawa, właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia nie uzasadniają przypuszczenia, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego, w sytuacji gdy prawidłowa ocena okoliczności niniejszej sprawy w tym przede wszystkim uprzednia niekaralność oskarżonego, incydentalny charakter czynu, którego się dopuścił, jak również brak dezawuowania swojej winy w zakresie sprawstwa zarzuconego mu czynu prowadzi do wniosku przeciwnego;

2. rażącą niewspółmierność orzeczonego środka karnego poprzez orzeczenie wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, w sytuacji gdy mając na względzie okoliczności niniejszej sprawy wystarczającym było orzeczenie przedmiotowego środka na okres lat 3 z wyłączeniem z orzeczonego zakazu kategorii „T”, uprawniającej do prowadzenia ciągników rolniczych;

3. rażącą niewspółmierność orzeczonej kary grzywny poprzez orzeczenie wobec oskarżonego kary grzywny w postaci 130 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł, w sytuacji gdy w niniejszej sprawie zasadnym było orzeczenie przedmiotowej kary grzywny w postaci 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

- obrońca w uzasadnieniu apelacji stwierdził, że czyn popełniony przez oskarżonego miał incydentalny charakter, zaś sam oskarżony jest osobą niekaraną za popełnienie przestępstwa i w toku postępowania wyraził skruchę oraz żałuje swego czynu. Zdaniem obrońcy, powyższe okoliczności uzasadniały zastosowanie w sprawie warunkowego umorzenia postępowania. Oceniając podniesiony zarzut należy stwierdzić, że Sąd Rejonowy w prawidłowy sposób dokonał ustaleń w zakresie stopnia winy oskarżonego i stopnia szkodliwości społecznej przypisanego mu występku. Obrońca bezzasadnie podkreśla postawę oskarżonego w toku procesu jako podstawę do przyjęcia nieznacznego stopnia winy oskarżonego. Oskarżony wprawdzie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu, lecz na ustalenie stopnia jego winy większe znaczenie miały okoliczności czynu i właściwości osobiste sprawcy. P. E. mając świadomość upojenia alkoholowego pojechał samochodem do sklepu w celu zrobienia zakupów spożywczych, a zatem wykazał się tym samym rażącym lekceważeniem norm prawnych mimo znajdowania się w stanie pełnej zdolności do rozpoznania znaczenia swojego czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Za wysokim stopniem szkodliwości społecznej przemawia ustalone stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu, a także rodzaj pojazdu mechanicznego, miejsce i czas popełnienia przestępstwa. Sąd Rejonowy uwzględnił wszystkie okoliczności łagodzące wskazane przez obrońcę i doszedł do prawidłowego wniosku, iż uwzględnienie tych okoliczności przemawia za wymierzeniem oskarżonemu kary grzywny mimo, że czyn z art. 178a § 1 kk zagrożony jest także surowszymi rodzajami kar, w tym karą pozbawienia wolności.

- bezzasadne są także zarzuty dotyczące rażącej niewspółmierności orzeczonej kary grzywny i środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Sąd Rejonowy wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 130 stawek dziennych, zatem pomiędzy wymierzoną karą a karą postulowaną przez obrońcę (100 stawek dziennych grzywny) nie zachodzi rażąca dysproporcja uzasadniająca uwzględnienie zarzutu. Stan majątkowy oskarżonego nie uzasadnia także obniżenia wysokości jednej stawki dziennej do kwoty 10 zł. Odnośnie zarzutu niewspółmierności orzeczonego środka karnego należy stwierdzić, że zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych został orzeczony na minimalny 3 letni okres, zaś okoliczności sprawy nie uzasadniają wniosku apelacji o wyłączenie z zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych uprawnień do kierowania pojazdami kategorii T. Okoliczność prowadzenia działalności rolniczej przez oskarżonego nie została w żaden sposób udowodniona (poza samym faktem posiadania gruntów rolnych), zaś sam oskarżony w swych wyjaśnieniach podkreślał prowadzenie działalności gospodarczej związanej z montażem i naprawą instalacji gazowych w samochodach.

Wniosek

wniosek o:

- zmianę zaskarżonego wyroku poprzez warunkowe umorzenie postępowania wobec oskarżonego P. E. na okres próby lat 2 i orzeczenie wobec oskarżonego P. E. środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku z wyłączeniem z orzeczonego zakazu kategorii „T"

ewentualnie, gdyby Sąd nie podzielił argumentów podniesionych w apelacji,

- zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze poprzez orzeczenie wobec oskarżonego P. E. środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 3 z wyłączeniem z orzeczonego zakazu kategorii „T" oraz orzeczenie wobec oskarżonego kary grzywny w postaci 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

bezzasadność zarzutów apelacji warunkowała bezzasadność wniosków apelacji

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

cały wyrok

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

bezzasadność zarzutów apelacji i brak okoliczności uwzględnianych przez sąd odwoławczy z urzędu

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

-------------------------------------------------------------------------------

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.1.4.1.

-------------------------------------------------------------------------------

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

------------------

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

- apelacja obrońcy okazała się w całości bezzasadna, zatem zgodnie z art. 636 § 1 kpk oskarżony w całości ponosi koszty sądowe za postępowanie odwoławcze,

- zasądzono na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonego wydatki postępowania odwoławczego (20 zł) oraz opłatę (art. 8 ustawy o opłatach w sprawach karnych: 260 zł), gdyż wobec oskarżonego nie zachodzą podstawy do zwolnienia go od zapłaty kosztów sądowych w całości

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

cały wyrok

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana