II Ka 434/22 - wyrok Sąd Okręgowy w Siedlcach z 2022-08-02
Sygn. akt II Ka 434/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 sierpnia 2022r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: |
SSO Dariusz Półtorak |
|
Protokolant: |
st.sekr.sądowy Paulina Jarczak |
przy udziale Prokuratora Aleksandry Płatek – Oleszek
po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2022 r.
sprawy K. D. oskarżonego z art. 300 § 2 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Łukowie
z dnia 10 maja 2022 r. sygn. akt II K 867/17
I. wyrok utrzymuje w mocy;
II. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 2000 złotych opłaty za II instancję oraz 20 złotych wydatków postępowania odwoławczego.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II Ka 434/22 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 10 maja 2022 r. |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||
--------- |
------------ |
-------------------- |
--------------------------------------------------------- |
---------- |
||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||
------------- |
------------- |
-------------------- |
--------------------------------------------------------- |
---------- |
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
------------------ |
---------------------------------------------------------------------- |
------------------------------------- |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
----------------- |
----------------------------------------------------------------------- |
------------------------------------- |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
1 |
Zarzuty obrońcy oskarżonego: - dowolna a nie swobodna ocena materiału dowodowego dokonana wbrew zasadom logiki i doświadczenia życiowego poprzez uznanie, iż oskarżony jest winny popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu, w sytuacji kiedy materiał dowodowy nie pozwala na przypisanie mu winy, bowiem z żadnego dowodu zgromadzonego w przedmiotowej sprawie nie wynika, by oskarżony został powiadomiony o czynnościach odbioru ciągnika rolniczego marki J. D., nr rej. (...), co skutkowało dokonaniem przez |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Zarzuty skarżącego okazały się niezasadne. Analiza zarówno uzasadnienia zaskarżonego wyroku jak również zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie potwierdziła aby zaskarżone orzeczenie było wydane W orzecznictwie, wielokrotnie podkreślano, że zarzut błędu "dowolności" jest tylko wtedy słuszny, gdy zasadność ocen i wniosków wyprowadzonych przez sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania, przy czym dla swej skuteczności wymaga on od apelującego wykazania, jakich konkretnych uchybień w świetle wskazań wiedzy, doświadczenia życiowego i logicznego rozumowania dopuścił się sąd w dokonanej ocenie materiału dowodowego, a nie tylko ograniczenia się do własnej oceny tego materiału (wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu Tymczasem, prezentowana przez obrońcę argumentacja we wniesionej apelacji stanowi jedynie uzupełnienie przyjętej przez oskarżonego linii obrony konsekwentnie realizowanej Brak podstaw do przyjęcia, aby jedynie z uwagi na podniesioną przez obrońcę rzekomą niewiedzę oskarżonego o planowanym terminie odbioru ciągnika marki J. D. Momentem, od którego dłużnik ma świadomość, że zadysponowanie przez niego majątkiem (poprzez usunięcie, ukrycie, zbycie, darowanie, zniszczenie, obciążenie lub uszkodzenie jego składników) naraża go na odpowiedzialność z art. 300 § 2 kk jest moment, kiedy wierzyciel w sposób niebudzący wątpliwości zasygnalizuje, że zamierza dochodzić swojej wierzytelności, w szczególności świadczy o tym wezwanie do zapłaty czy wniesienie pozwu. Przy czym wskazuje się też, że składniki majątku dłużnika są zagrożone zajęciem, jeśli istnieje konkretne, realne niebezpieczeństwo ich zajęcia, a więc takie niebezpieczeństwo z którym należy się liczyć. Podobny pogląd wyraził w wyroku z dnia 31 maja 2012 r. w sprawie Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należy wskazać na obiektywne okoliczności, które świadczą o świadomości oskarżonego w zakresie obowiązku zwrotu ciągnika marki Z zeznań świadka M. S. jak również protokołu oddania rzeczy na przechowanie z dnia 6 września 2016 r. podpisanego osobiście przez oskarżonego wynika, iż świadek przekazując protokolarnie na przechowanie zabezpieczony u oskarżonego m.in. ciągnik rolniczy marki J. D. nr rej. (...) pouczył go o odpowiedzialności karnej Dodatkowo Sąd pierwszej instancji w toku postępowania ustalił telefonicznie, że ciągnik marki J. D. nr rej. (...) figuruje jako utracony, oskarżonego nie można zastać Należy podkreślić, że oskarżony zaskarżył postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Łukowie z dnia 24 kwietnia 2017 r. w przedmiocie dowodów rzeczowych i zwrocie przedmiotowego ciągnika firmie ubezpieczeniowej (...) z siedzibą w H. reprezentowanej przez firmę (...). W związku z tym należy przyjąć, iż oskarżony już od 6 września 2016 r. (w chwili sporządzenia protokołu oddania na przechowanie) musiał liczyć się z obowiązkiem udostępnienia zabezpieczonego ciągnika, tym bardziej z chwilą wydania postanowienia z dnia 21 sierpnia 2017 r. przez Sąd Rejonowy w Łukowie miał świadomość możliwości dochodzenia, i to praktycznie w każdej chwili, przez firmę (...) z siedzibą w H. reprezentowanej przez firmę (...) zwrotu ciągnika rolniczego marki J. D. nr rej. (...). Następnie w dniu 4 października 2017 r. (data prezentaty Biura Podawczego Sądu Okręgowego w Lublinie), a więc niewiele miesiąc po wydaniu przedmiotowego postanowienia oskarżony występuje na drogę cywilną z pozwem przeciwko firmie ubezpieczeniowej (...) z siedzibą Wobec tego, wbrew twierdzeniom skarżącego nie można rozpatrywać całokształtu sprawy jedynie przez pryzmat jednej okoliczności- poinformowania, bądź nie o terminie odbioru ciągnika. Na sprawę składa się całokształt okoliczności w tym także postawa oskarżonego w toku całego postepowania sądowego co zostało również zauważone przez Sąd pierwszej instancji w ramach przeprowadzonej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. W tej sytuacji twierdzenia oskarżonego, iż ojciec nie przekazał mu żadnej informacji Reasumując, dokonanie oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w sposób odmienny od oczekiwań stron procesowych nie stanowi o naruszeniu zasady swobodnej oceny dowodów. Podobny, ugruntowany w orzecznictwie pogląd wyraził Sąd Najwyższy Bezzasadność zarzutu związanego z dowolną a nie swobodną oceną zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, czyni niezasadnym także wywiedziony na ich podstawie wtórny zarzut błędu w ustaleniach faktycznych poczynionych przez Sąd pierwszej instancji, w istocie sprowadzający się do zanegowania sprawstwa oskarżonego. Ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd pierwszej instancji są pozbawione jakiegokolwiek błędu, trafne, prawidłowe oraz mające pełne, mocne oraz logiczne oparcie w wiarygodnym materiale dowodowym, a zatem nie mogą być uznane za błędne. Analiza całości zebranego w sprawie materiału dowodowego, pozwala na pozbawione wątpliwości stwierdzenie, iż oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przypisanego mu czynu. |
||
Wniosek |
||
Obrońca oskarżonego wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie Oskarżonego od zarzucanego mu czynu ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Bezzasadność zarzutów skutkowała bezzasadnością wniosku. |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 10 maja 2022 r. sygn. II K 867/17- utrzymany w całości. |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Wobec bezzasadności zarzutów skarżącego wyrok należało utrzymać w mocy. |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
----------------------------------------------------------------------------------- |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
4.1. |
------------------------------------------------------------------------------------ |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
--------------------- |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||
6. Koszty Procesu |
P unkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
II |
Na podstawie art. 636 § 1 kpk w zw. z art. 626 § 1 kpk Sąd Okręgowy zasądził |
7. PODPIS |
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 10 maja 2022 r. sygn. II K 867/17 |
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.4. Wnioski |
||||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Siedlcach
Osoba, która wytworzyła informację: Dariusz Półtorak
Data wytworzenia informacji: