Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Siedlcach

Przewodniczący:

sędzia SO Paweł Mądry

Protokolant:

p.o. sekr. sąd. Anita Lemisiewicz-Pszczel

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 500/25

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 02 czerwca 2025 r., sygn. akt II K 380/25

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☒

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☐

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

----

---------------------

--------------------------------------------------------------

--------------

-------------

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

---------

---------------------

-------------------------------------------------------------

-------------

--------------

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

----------------

----------------------------------

-------------------------------------------------------------------------

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---------------

-----------------------------------

-------------------------------------------------------------------------

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

oskarżona jako podmiot wnoszący apelację we własnym imieniu, zgodnie z art. 427 § 2 kpk, nie miała obowiązku formułowania zarzutów stawianych skarżonemu rozstrzygnięciu. Natomiast w treści apelacji (k. 146-147) skarżąca wskazała między innymi, iż:

- ujawnione narkotyki nie należały do niej,

- przeszukanie zostało dokonane bezpodstawnie,

- prokuratura działa na niekorzyść oskarżonej i jej dzieci,

- jest ciągle zastraszana,

- prokuratura umarza wszystkie zgłoszenia oskarżonej dotyczące pobić, zastraszania i gróźb karalnych,

- donos, który był skierowany wobec jej osoby pochodził od osoby, która groziła oskarżonej pobiciem oraz podpaleniem,

- oskarżona od dawna leczy się na depresję, ma troje dzieci.

W apelacji oskarżona kwestionowała również treść opinii biegłych oraz dokumentacji sporządzanej przez policję w toku postępowania.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

- apelacja oskarżonej jako bezzasadna nie zasługiwała na uwzględnienie. Oskarżona w apelacji osobistej nie wskazała żadnych konkretnych uchybień i nie wykazała powodów, dlaczego nie zgadza się z zaskarżonym wyrokiem, negując nie tylko postępowanie policji oraz prokuratora, lecz także treść opinii biegłych, a ponadto twierdząc, iż ujawnione narkotyki nie należały do niej. W treści apelacji oskarżona zawarła również szereg ogólnych twierdzeń nieodnoszących się bezpośrednio do przedmiotowej sprawy.

- w ocenie Sądu II instancji, w trakcie ferowania zaskarżonego wyroku, nie doszło do wskazanych we wniesionym środku odwoławczym uchybień, ani też nie ujawniono w trakcie kontroli instancyjnej innych uchybień o charakterze bezwzględnym, które mogłyby zobowiązać Sąd Odwoławczy do zmiany orzeczenia, bądź uchylenia zaskarżonego orzeczenia i zwrócenia sprawy do stadium postępowania przed Sądem I instancji.

- oskarżona w treści apelacji podniosła, iż ujawnione w miejscu jej zamieszkania narkotyki nie należały do niej. Odnosząc się do tych twierdzeń podkreślenia wymaga, że, w ocenie Sądu Okręgowego, stan faktyczny przedmiotowej sprawy nie budzi wątpliwości. Również ocena materiału dowodowego dokonana przez Sąd Rejonowy nie jest sprzeczna z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego, a ponadto została poprzedzona ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy, natomiast argumentacja zaprezentowana przez Sąd I instancji w uzasadnieniu wyroku jest zgodna z zasadami logiki.

- protokoły sporządzone przez funkcjonariuszy, a dotyczące m.in. przeszukania pomieszczeń, zważenia ujawnionych substancji oraz oględzin rzeczy, nie budzą wątpliwości. Wnioski płynące z tych dokumentów korespondują ze sobą i oceniane wraz z zeznaniami świadka P. S. tworzą logiczną całość. Jak wynika z tych zeznań, przyczyną przeszukania było powzięcie przez funkcjonariuszy Policji informacji o posiadaniu przez oskarżoną narkotyków w miejscu zamieszkania oraz zamiarze ich zbycia. Świadek potwierdził, że w wyniku przeszukania w miejscu zamieszkania oskarżonej ujawniono susz roślinny zawinięty w papierowe bibułki, młynek z zawartością suszu roślinnego, woreczki foliowe z zawartością suszu roślinnego, woreczki foliowe i plastikowe pudełka z zawartością białej sproszkowanej substancji oraz skrystalizowanej substancji koloru jasnego, a także ujawniono wagę elektroniczną oraz nadpalone fifki szklane. Opinia z zakresu badań fizykochemicznych potwierdziła, że w wyniku przeszukania w miejscu zamieszkania oskarżonej ujawniono trzy rodzaje narkotyków. Mając na względzie fakt, iż narkotyki zostały ujawnione w pomieszczeniach zajmowanych przez oskarżoną, a na posesji nie zastano żadnych innych osób dorosłych, jako bezpodstawne należało ocenić twierdzenia oskarżonej, jakoby ujawnione substancje nie należały do niej. Twierdzenia te nie zostały poparte żadnym wiarygodnym dowodem. Nie można również tracić z pola widzenia, iż podstawą do przeszukania pomieszczeń zajmowanych przez oskarżoną było powzięcie informacji przez funkcjonariuszy Policji, iż oskarżona posiada w swoim domu narkotyki, które zamierza zbyć. Jak wynika z protokołu przeszukania, informacja o posiadaniu substancji zabronionych okazała się być prawdziwa.

- w treści apelacji, skarżąca kwestionuje zasadność dokonania czynności przeszukania. Zgodnie z art. 219 § 1 kpk przeszukania pomieszczeń i innych miejsc można dokonywać w celu wykrycia lub zatrzymania albo przymusowego doprowadzenia osoby podejrzanej, a także w celu znalezienia rzeczy mogących stanowić dowód w sprawie lub podlegających zajęciu w postępowaniu karnym. Przeszukania można dokonywać, jeżeli istnieją uzasadnione podstawy do przypuszczenia, że osoba podejrzana lub wymienione rzeczy znajdują się w tych miejscach. W przedmiotowej sprawie, powzięcie informacji przez funkcjonariuszy Policji o posiadaniu przez oskarżoną narkotyków w miejscu zamieszkania stanowiło podstawę przemawiającą o zasadności dokonania tych czynności. Wobec powyższego, twierdzenia skarżącej o rzekomej bezpodstawności przeszukania, zestawione z całokształtem ujawnionych okoliczności, jako niezasadne nie zasługiwały na aprobatę.

- w treści środka odwoławczego, oskarżona kwestionuje opinię sporządzoną przez biegłych lekarzy psychiatrów i psychologa stwierdzając, iż jej treść jest „ bzdurą”. Jednocześnie, skarżąca nie precyzuje, które fragmenty uważa za nieprawdziwe lub nierzetelne. Jak wynika z opinii, biegli rozpoznali u oskarżonej zaburzenia depresyjne nawracające oraz stwierdzili, iż w chwili popełnienia czynu opiniowana była w stanie rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem, a ponadto może uczestniczyć w czynnościach procesowych, brać udział w postępowaniu oraz prowadzić obronę w sposób samodzielny i rozsądny. W ocenie Sądu Okręgowego, zarówno treść opinii biegłych jak i jej ocena dokonana przez Sąd meriti nie budzi zastrzeżeń.

- na marginesie należy wskazać, że w punkcie 10 apelacji skarżąca kwestionuje opinię biegłych, natomiast już w punkcie 12 oskarżona oświadcza, że od dawna leczy się na depresję, a co za tym idzie, poniekąd potwierdza wniosek wyrażony w opinii biegłych, tj. rozpoznanie u niej zaburzeń depresyjnych nawracających, co tylko umacnia przekonanie, iż twierdzenia zawarte w środku odwoławczym są polemiczne.

- w ocenie Sądu Okręgowego, Sąd meriti, zebrany w sprawie materiał dowodowy, w aspekcie jego wiarygodności, poddał rzetelnej, wszechstronnej, obiektywnej ocenie, co pozwoliło na ustalenie zgodnego z rzeczywistością stanu faktycznego sprawy, prowadzącego do słusznego uznania, że oskarżona D. A. swoim zachowaniem opisanym w zarzucie aktu oskarżenia wyczerpał dyspozycję art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Wniosek

oskarżona w apelacji osobistej (k. 146-147) nie sformułowała wniosków.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

kontrola instancyjna nie wykazała naruszeń, które warunkowałyby zasadność zmiany bądź uchylenia zaskarżonego orzeczenia na podstawie art. 438 kpk. W przedmiotowej sprawie nie stwierdzono również bezwzględnych przyczyn odwoławczych określonych w art. 439 kpk, które prowadziłyby do konieczności uchylenia zaskarżonego orzeczenia.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

cały wyrok

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

bezzasadność wniesionej apelacji oraz brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

------------------------------------------------------------------------------------------

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.1.

-------------------------------------------------------------------------------------------

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

----------------------

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.  Koszty Procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Sąd Okręgowy na podstawie art. 636 § 1 kpk w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 123 z późn. zm.), zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 zł tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze (180 zł opłaty od kary oraz 20 zł ryczałtu za doręczanie pism w postępowaniu odwoławczym).

7.  PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

oskarżona

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

cały wyrok

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☒

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☐

zmiana