Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Siedlcach

Przewodniczący:

sędzia (del.) Paweł Mądry

Protokolant:

st.sekr.sądowy Agata Polkowska

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 512/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

6.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 24 kwietnia 2024r. w sprawie II K 1267/23

6.2.  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

6.3.  Granice zaskarżenia

6.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

6.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

6.4.  Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

6.5.  Ustalenie faktów

6.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

-------------------

----------------------------------------------------------

------------

---------------

6.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

--------------------

---------------------------------------------------------

------------

---------------

6.6.  Ocena dowodów

6.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

---------------

--------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------

6.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

--------------

--------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku polegającego na bezpodstawnym i błędnym uznaniu, że oskarżony B. K. jest osobą karaną, zaś jego prognoza społeczno - kryminologiczna jest negatywna i że wymaga on resocjalizacji w warunkach zakładu karnego, co spowodowało orzeczenie wobec oskarżonego kary rażąco niewspółmiernie surowej w wymiarze 8 miesięcy pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, podczas gdy należyte uwzględnienie występujących w sprawie okoliczności dotyczących właściwości osobistych oskarżonego, takich jak dotychczasowa niekaralność, przyznanie się do winy, wyrażenie skruchy, przeproszenie pokrzywdzonego, złożenie wyczerpujących wyjaśnień, współpraca z wymiarem sprawiedliwości, ustabilizowany tryb życia i pozytywna opinia środowiskowa powinno skutkować ustaleniem pozytywnej prognozy i orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

- oceniając przedmiotowy zarzut apelacji należy na wstępie wskazać na jego wewnętrzną sprzeczność. Otóż skarżący z jednej strony zarzuca, iż sprawcy wymierzono rażąco surową karę pozbawienia wolności, tj. karę w wymiarze 8 miesięcy, a z drugiej strony, w apelacji wnosi o zmianę wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu właśnie tej kary, tj. kary 8 miesięcy pozbawienia wolności. Analiza treści wniesionej apelacji prowadzi zatem do wniosku, iż skarżący nie domaga się obniżenia tej kary (innymi słowy, nie kwestionuje wymiaru kary), lecz jedynie skarży brak rozstrzygnięcia o zastosowaniu w sprawie przepisu art. 69 § 1 kk. Sąd Okręgowy mając zatem tak zawężony zakres zaskarżenia, w dalszej części uzasadnienia przedstawi jedynie rozważania w tym zakresie.

- obrońca kwestionując ustalenia faktyczne poczynione w sprawie przez Sąd I instancji, dotyczące prognozy kryminologicznej oskarżonego, wskazał m. in. na wcześniejszą niekaralność oskarżonego, traktując tę okoliczność jako fakt udowodniony. Tymczasem Sąd Rejonowy dysponując danymi o karalności z k. 66-67 przyjął, że oskarżony w czasie popełnienia czynu był karany. Także ta okoliczność została uwzględniona przez Sąd Rejonowy na etapie dokonywania wymiaru kary jako okoliczność obciążająca oskarżonego. Co istotne dokument ten znany był stronom postępowania, a mimo to zarówno oskarżony jak i jego obrońca nie podjęli żądnych działań zmierzających do wyjaśnienia kwestii ewentualnego zatarcia skazań wskazanych w tym dokumencie. Obrońca, bez przeprowadzenia jakichkolwiek rozważań i odwołań do obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa, w apelacji ograniczył się jedynie do przedstawienia własnego poglądu, zgodnie z którym skazania wymienione w omawianym dokumencie uległy zatarciu. Tymczasem na dzień wydania wyroku przez Sąd Okręgowy dane zawarte w Krajowym Rejestrze Karnym dotyczące oskarżonego nie zmieniły się i oskarżony nadal widnieje w rejestrze jako osoba skazana dwoma wyrokami. Nadto Sąd Okręgowy nie prowadził z urzędu działań zmierzających do wyjaśnienia kwestii ewentualnego zatarcia wcześniejszych skazań z powodów opisanych poniżej, uznając że ta kwestia pozostaje poza zakresem zaskarżenia, zaś wynik takich działań nie miałby znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, a jedynie skutkowałby przewlekłością postępowania.

- oceniając zatem zarzut apelacji w zakresie dotyczącym rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności należy wskazać, że uwzględnienie wniosku apelacji pozostawałoby w sprzeczności z przepisem art. 69 § 1 kk, gdyż wobec oskarżonego nie zachodzą wszystkie pozytywne przesłanki zastosowania tego przepisu.

- otóż oskarżonemu wprawdzie wymierzono karę niższą od roku pozbawienia wolności, jednakże oskarżony w czasie popełnienia przedmiotowego czynu był osobą karaną wyrokiem Sądu Rejonowego w Siedlcach w sprawie II K 338/12 na karę pozbawienia wolności.

- dodatkowo wobec oskarżonego nie zachodzi kolejna przesłanka z art. 69 § 1 kk, a mianowicie Sąd Rejonowy trafnie uznał, że warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego nie byłoby wystarczające do osiągnięcia celów kary wobec tego sprawcy. Zdaniem Sądu Okręgowego, obrońca w swej apelacji wyolbrzymia kwestię pojednania się oskarżonego z pokrzywdzonym (do którego, zdaniem Sądu Okręgowego, nie doszło w sprawie), zaś skrucha oskarżonego czy też jego postawa w toku postępowania nie stanowią dostatecznej podstawy do przyjęcia, że w sprawie należało warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności. W tym zakresie Sąd Okręgowy podziela w całości argumenty wskazane przez Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku uznając apelację obrońcy za bezzasadną.

Wniosek

wniosek o zmianę wyroku w zaskarżonej części i orzeczenie wobec oskarżonego kary 8 miesięcy pozbawienia wolności i przy zastosowaniu art. 69 § 1 kk w zw. z art. 70 § 1 kk warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności na okres 3 lat próby

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

bezzasadność zarzutu warunkowała brak podstaw do zmiany wyroku

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

6.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1

Przedmiot utrzymania w mocy

orzeczenie o karze

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

bezzasadność zarzutu apelacji i brak okoliczności uwzględnianych przez sąd odwoławczy z urzędu

6.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1

Przedmiot i zakres zmiany

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

6.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

-----------------------------------------------------------------------

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.1.4.1.

-----------------------------------------------------------------------

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

----------------

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II,

III

- apelacja obrońcy okazała się w całości bezzasadna, zatem zgodnie z art. 636 § 1 kpk oskarżony w całości ponosi koszty sądowe za postępowanie odwoławcze,

- zasądzono na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonego wydatki postępowania odwoławczego (20 zł) oraz opłatę (art. 8 ustawy o opłatach w sprawach karnych: 180zł), gdyż wobec oskarżonego nie zachodzą podstawy do zwolnienia go od zapłaty kosztów sądowych w całości,

- nadto Sąd Okręgowy, uwzględniwszy wniosek pełnomocnika, zasądził od oskarżonego na rzecz przedstawiciela ustawowego małoletniego J. K. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu poniesionych przez przedstawiciela kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym, ustalając wysokość tych kosztów zgodnie z § 11 ust. 2 pkt 4 w zw. z ust. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. 2015, poz. 1800).

7.  PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

brak rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana