Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Siedlcach

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 listopada 2016r.

Sąd Okręgowy w Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący SSO Mariola Krajewska - Sińczuk

Protokolant st. sekr. sąd. Anna Sieczkiewicz

po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2016 roku

sprawy F. S.

obwinionego z art. 86 § 1 kw

z powodu, apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego

od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach

z dnia 27 czerwca 2016r., sygn. akt VII W 620/14

I.  zaskarżony wyrok uchyla i postępowanie w stosunku do F. S. na podstawie art. 45 § 1 kw w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 kpw z powodu przedawnienia karalności wykroczenia umarza;

II.  stwierdza, że wydatki postępowania w sprawie ponosi Skarb Państwa.

Sygn. akt II Ka 599/16

UZASADNIENIE

F. S. został obwiniony o to, że w dniu 31 lipca 2014 roku o godz. 17:06 w m. H., gm. S., pow. Ł., spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując po drodze publicznej samochodem osobowym marki R. o nr rej. (...), podczas manewru zawracania, włączając się do ruchu, nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu dla samochodu osobowego m-ki B. o nr rej. (...), prowadzonego przez R. N., w wyniku czego doprowadził do zderzenia obu pojazdów,

tj. o czyn z art. 86 § 1 kw

Sąd Rejonowy w Siedlcach wyrokiem z dnia 27 czerwca 2016 r., sygn. VII W 620/14:

Obwinionego F. S. uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 86 § 1 kw wymierzył mu karę grzywny w kwocie 300 /trzystu/ złotych.

Zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa 30 złotych tytułem opłaty oraz obciążył go kosztami postępowania w kwocie 2.124 złotych.

Apelację od przedstawionego wyżej wyroku wniósł obrońca obwinionego, zaskarżając go w całości na korzyść swojego mocodawcy. Orzeczeniu temu zarzucił obrazę prawa procesowego – art. 4 kpk, art. 7 kpk, art. 167 kpk, art. 170 § 2 kpk, przez dokonanie ustaleń faktycznych co do przebiegu zdarzenia drogowego z udziałem obwinionego F. S. na niepełnym materiale dowodowym, w szczególności przez pominięcie wniosków dowodowych w postaci zobowiązania biegłego dr inż. J. P. do ustosunkowania się do ustaleń i wniosków prywatnej opinii mgr inż. L. Z. oraz oddalenie wniosku dowodowego o przesłuchanie w charakterze świadka tegoż L. Z. na okoliczności wydanej opinii, w konsekwencji czego doszło do dowolnych, a nie obiektywnych ustaleń faktycznych.

Podnosząc powyższe zarzuty obrońca obwinionego wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Na rozprawie apelacyjnej obrońca obwinionego poparł apelację i wniosek w niej zawarty, a przede wszystkim z uwagi na przedawnienie, na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 kpw w zw. z art. 45 § 1 kw, wniósł o umorzenie postępowania. Obwiniony F. S. przyłączył się do stanowiska swojego obrońcy.

Sąd Okręgowy w Siedlcach zważył, co następuje:

Apelacja obrońcy obwinionego okazała się o tyle zasadna, o ile doprowadziła do umorzenia postępowania w sprawie F. S. wobec przedawnienia karalności wykroczenia. Wskazać przy tym należy, iż w dacie wydania wyroku przez Sąd I instancji, tj. w dniu 27 czerwca 2016 r., karalność wykroczenia jeszcze nie nastąpiła.

Wobec faktu, iż do popełnienia czynu przypisanego F. S. doszło w dniu 31 lipca 2014 r., zaś postępowanie w stosunku do jego osoby wszczęto w dniu 11 sierpnia 2014 r. (k. 28), przyjąć należało, że karalność przypisanego mu wykroczenia ustała z końcem dnia 31 lipca 2016 r., albowiem z upływem tegoż dnia upłynęły 2 lata od popełnienia zarzucanego czynu (art. 45 § 1 kw).

W tym stanie rzeczy, w związku z okolicznością, iż doszło do zaistnienia negatywnej przesłanki procesowej w postaci przedawnienia karalności orzekania(art. 5 § 1 pkt 4 kpw), stanowiącej zarazem bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 104 § 1 pkt 7 kpw, Sąd Okręgowy umorzył postępowanie w sprawie, zaś na podstawie art. 118 § 2 kpw stwierdził, że koszty procesu w tejże sprawie ponosi Skarb Państwa. Powyższe sprawiło, że bezprzedmiotowym stało się poddanie analizie argumentacji wysuniętej przez apelującego.

Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy orzekł, jak w wyroku.