Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Siedlcach

Przewodniczący:

Sędzia SO Dariusz Półtorak

Protokolant:

st. sekr. sąd. Beata Defut-Kołodziejak

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 763/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego Łukowie z 02 sierpnia 2022r. sygn.. akt II K 673/20

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Zawarty w apelacji oskarżyciela publicznego

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

W ocenie Sądu Okręgowego zarzut zawarty w apelacji jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie, albowiem zgodzić się należy z oskarżycielem publicznym, że zebrany jak dotychczas materiał dowodowy pozwala przypisać A. G. popełnienie przynajmniej przestępstwa paserstwa nieumyślnego.

Niekwestionowanym jest, że na posesji, której właścicielem jest oskarżony zabezpieczonych zostało szereg części samochodowych pochodzących ze skradzionych podjazdów, jak również pochodzący także z kradzieży pojazd marki M. (...) o numerze rejestracyjnym (...). Pochodzenie tych przedmiotów z przestępstwa wykazane zostało notatkami urzędowymi (k.1-2, 30, 199), protokołami oględzin (k.4-6, 33), zeznaniami osób dokonujących przeszukania i zabezpieczenia rzeczy (zeznania P. W. k. 157, 379, P. J. k. 380), czy też opiniami biegłego z zakresu mechanoskopii (k.68 i n., 93 i n., 98 i n. 106 i n.). Tak więc wykazane zostało, w sposób nie podlegający dyskusji znamię przestępstwa paserstwa czy to umyślnego, czy też nieumyślnego) polegające na pochodzeniu z czynu zabronionego rzeczy, które oskarżony nabywał. Wydając zaskarżony wyrok Sąd I instancji uznał jednak, że zgromadzony materiał dowodowy nie daje podstaw do poczynienia w odniesieniu do oskarżonego ustaleń w zakresie strony podmiotowej, co umożliwiłoby mu przypisanie występku z art. 291 kk lub art. 292 kk. Stanowisko to nie uzyskało akceptacji Sądu Odwoławczego.

Jak wynika z opinii mechanoskopijnych biegły je sporządzający na szeregu części samochodowych, jak i w samochodzie M. nr rej. (...) ujawnił szereg działań zmierzających do zniszczenia/zatarcia oryginalnych numerów fabrycznych i naniesienia nowych, co polegało na zeszlifowaniu numerów i naniesieniu nowych, wycięciu fragmentu blachy z dotychczasowymi numerami i wspawaniu w to miejsce innego z nowymi już numerami. Dołączone do opinii zdjęcia obrazują te „przeróbki” i przynajmniej w odniesieniu do części z nich mogą zostać zaobserwowane nawet przez osobę która – w przeciwieństwie do oskarżonego,. który od wielu już lat zajmuje się handlem częściami samochodowymi, nie ma na co dzień do czynienia z częściami samochodowymi. Z racji bowiem prowadzonej działalności gospodarczej oskarżony musiał mieć wiedzę, w których miejscach naniesione się numery na poszczególnych częściach samochodowych, jakie są podejmowane działania zmierzające do zatarcia oryginalnych numerów i naniesienia nowych i że tego rodzaju proceder nie jest niczym nadzwyczajnym i rzadkim. Dlatego nieprzekonywująco brzmią jego zapewnienia, że dokonując zakupu tych części nie przewidywał nawet, że mogą one pochodzić z kradzieży. W kontekście tych zapewnień zwrócić należy uwagę na treść notatki urzędowej z k. 36, która po przesłuchaniu jej autora na wskazane w jej treści okoliczności, może stanowić istotny dowód w zakresie ustaleń, co do strony podmiotowej. Z w/w notatki wynika, że funkcjonariusze policji ponownie stawili się na posesji oskarżonego w dniu 18 października 2019r., jednak nie ujawnili już karoserii samochodu O. z usuniętym polem numerycznym i wklejką znamionową, które to przedmioty zostały ujawnione w trakcie przeszukania przeprowadzonego 4 października 2019r. W odniesieniu do tych przedmiotów A. G. oświadczył, że zostały one wywiezione na punkt skupu złomu, skąd następnie po sprasowaniu dostarczone do huty, co wykluczyło dalsze czynności zmierzające do ewentualnego ustalenia pochodzenia tych elementów z kradzieży. Tego rodzaju zachowanie oskarżonego poddaje w wątpliwość deklarowane przez niego przekonanie o legalności pochodzenia innych zabezpieczonych u niego części samochodowych pochodzących w istocie z kradzieży.

Nieprzekonywująco brzmią także wyjaśnienia oskarżonego opisujące sposób i okoliczności nabycia samochodu M. nr rej. (...). Sprzedawcą miał być obywatel Ukrainy, z którym oskarżony zawarł umowę użyczenia nieruchomości. Pojazd ten, jak wyjaśniał oskarżony (k. 378-379) miał zakupić w stanie uszkodzonym, nie oglądając go, nie weryfikując jego wartości, nie sprawdzając kosztów naprawy, a jedynie „w ciemno” regulując zapłatę w formie przelewu. Trudno wyobrazić sobie tego typu nieracjonalne działanie ze strony osoby od dłuższego czasu prowadzącego działalność gospodarczą i to w zakresie handlu samochodami i ich podzespołami. Jeżeli nawet przyjąć taką wersję prezentowaną przez oskarżonego, to – zdaniem Sądu Okręgowego – konsekwencją tego uznania jest, że oskarżony co najmniej godził się i akceptował pochodzenie tego pojazdu z przestępstwa, co w istocie miało miejsce.

Reasumując powyższe, Sąd Odwoławczy podziela stanowisko oskarżyciela publicznego w zakresie podniesionego w apelacji zarzutu obrazy prawa procesowego, albowiem materiał dowodowy daje podstawy do przypisania A. G. co najmniej paserstwa nieumyślnego w odniesieniu do samochodu M. nr rej. (...), jak i tych części samochodowych, na których opinie z zakresu mechanoskopii wykazały ślady usuwania i zacierania numerów fabrycznych, a w razie ustalenia, że również inne podzespoły pochodzą z tych skradzionych pojazdów, których części były przerobione, również w odniesieniu do nich. Skoro oskarżony nabywał części samochodowe ze śladami przeróbek w zakresie pola numerowego, to musiał zdawać sobie sprawę, że kupowane wraz z nimi inne części, ale pochodzące z tego samego pojazdu również pochodzą z kradzieży.

Wniosek

O uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zasadność zarzutu warunkowała uznanie wniosku

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Wskazane w wcześniejszej części uzasadnienia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7.  PODPIS