Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Siedlcach

Przewodniczący:

sędzia (del.) Paweł Mądry

Protokolant:

sekr. sąd. Beata Wilkowska

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 825/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

6.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 31 sierpnia 2023r. w sprawie II K 489/22

6.2.  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

6.3.  Granice zaskarżenia

6.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

6.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

6.4.  Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

6.5.  Ustalenie faktów

6.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

--------------------

----------------------------------------------------------

-------------

--------------

6.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

--------------------

----------------------------------------------------------

-------------

--------------

6.6.  Ocena dowodów

6.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

--------------

--------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------

6.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---------------

--------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

oskarżony w swej apelacji zarzucił:

- wydanie wyroku z politycznych przesłanek,

- obrazę prawa materialnego i procesowego,

- dowolną ocenę dowodów

- nieuwzględnienie wniosku o zastosowanie przepisów art. 19 kpk i art. 35 ustawy o ochronie zwierząt

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

- oskarżony w uzasadnieniu swej apelacji stwierdził, że zaskarżony wyrok został wydany z przyczyn lub pod naciskiem politycznym, gdyż oskarżony nie jest sympatykiem władz partyjnych i państwowych. Dodatkowo oskarżony uznał to stwierdzenie za aksjomat nie podlegający dyskusji, zatem odstąpił od dalszego uzasadniania swego stanowiska. Oceniając ten zarzut należy stwierdzić, że na podstawie akt sprawy nie sposób przyjąć za uzasadnioną hipotezę oskarżonego o stronniczości Sądu, który wydał zaskarżony wyrok. Analiza zarówno toku postępowania przygotowawczego jak również toku postępowania sądowego nie daje w tym zakresie jakichkolwiek podstaw do kwestionowania obiektywizmu czy też niezależności Sądu Rejonowego.

- następnie oskarżony w swej apelacji odniósł się do znaczenia słowa „ bandyta” twierdząc, że jest to słowo określające sprawcę konkretnego czynu uznanego powszechnie za naganny, zły. Zdaniem oskarżonego, działanie K. M. w dniu zdarzenia było właśnie czynem złym, wręcz barbarzyńskim, gdyż działanie to doprowadziło do pozbawienia paszy dla zwierząt gospodarskich i jej niszczenia na oczach oskarżonego. Zdaniem oskarżonego, działanie to, bez pisemnego uzasadnienia i dania możliwości zabezpieczenia mienia, należy uznać za najbardziej z podłych. Odnosząc się do tych zarzutów oskarżonego należy stwierdzić, że okoliczności przedstawione przez oskarżonego zostały nadinterpretowane, wyolbrzymione i przejaskrawione, zaś K. M. przypisano motywację, która nie znajduje uzasadnienia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Jednakże, przede wszystkim, okoliczności usunięcia ruchomości oskarżonego z działek gminnych nie skutkowały uznaniem, że działanie oskarżonego objęte zarzutem aktu oskarżenia nie było bezprawne. Nie wdając się w szczegółową analizę przyczyn dokonania usunięcia ruchomości z działek gminnych należy na potrzeby prowadzonych rozważań przypomnieć, że już 12 sierpnia 2022r. pokrzywdzony wraz z pracownikami udał się na sporną nieruchomość w celu dokonania oględzin. Pokrzywdzony rozmawiał wówczas z oskarżonym informując go o tym, że otrzymał zlecenie uprzątnięcia tego terenu. Oskarżony nie tylko wiedział zatem z wyprzedzeniem o zaplanowanych działaniach gminy to przede wszystkim zobowiązał się ustnie do uprzątnięcia własnych ruchomości z tej działki przed terminem przystąpienia przez pracowników gminnych do usunięcia tych ruchomości. Bezpodstawne są zatem twierdzenia oskarżonego, że pokrzywdzony działał w dniu zdarzenia bez pisemnego uzasadnienia i bez dania szansy oskarżonemu na zabezpieczenie bytu zwierząt gospodarskich. Odnosząc się natomiast do argumentacji oskarżonego, iż użycie przez niego słowa bandyta było uzasadnione należy stwierdzić, że nadal te słowo jest słowem obraźliwym, zniesławiającym, zatem nie ma w tym zakresie wątpliwości co do prawnej oceny znaczenia takiego określenia innej osoby.

- oskarżony zarzucił dodatkowo, iż w toku postępowania sądowego doszło do „podmiany” płyty, którą oskarżony złożył do akt sprawy w celu przeprowadzenia na rozprawie dowodu z nagrań wideo, na których zarejestrowano przebieg zdarzenia objętego aktem oskarżenia. Zarzut oskarżonego odnosił się do adnotacji poczynionej w protokole rozprawy z dnia 28 sierpnia 2023r., w toku której Przewodnicząca składu Sądu stwierdziła, że płyta znajdująca się w kopercie z k. 57 nie zawiera nagrań. Zapewne na tej podstawie oskarżony wysnuł zarzut zamiany płyty znajdującej się w tej kopercie. Sąd Okręgowy po zapoznaniu się z zawartością płyty z k. 57 stwierdził, że wbrew zapisowi z rozprawy, na tej płycie znajdują się zapisane pliki wideo zawierające w swych nazwach odniesienia do zdarzenia z dnia 16 sierpnia 2022r. Stwierdzona rozbieżność pomiędzy treścią protokołu a zawartością płyty z k. 57 akt sprawy nie ma jednak znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż stan faktyczny w tej sprawie nie jest sporny, a dla rozstrzygnięcia sprawy niezbędne jest wyłącznie dokonanie prawnej oceny słów kierowanych przez oskarżonego do K. M.. W tym zaś zakresie dostateczne było odtworzenie nagrań zawartych na płycie z k. 6 akt sprawy.

- na zakończenie oskarżony stwierdził, że wymierzenie mu kary ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu pracy na cele społeczne jest „ wątpliwe”, gdyż oskarżony jest osobą schorowaną i porusza się z ogromnym trudem. Odnosząc się do tego zarzutu należy stwierdzić, że oskarżony w żaden sposób nie wykazał, aby był osobą niezdolną do wykonywania pracy fizycznej.

- wobec powyższego należy stwierdzić, że zaskarżony wyrok nie został wydany z naruszeniem prawa materialnego, zaś w toku postępowania sądowego nie doszło do naruszenia przepisów postępowania. Zastosowanie zaś przepisu art. 19 kpk jest prawem sądu, a nie obowiązkiem, zatem niezasadny jest zarzut zmierzający do wymuszenia na organie sądowym działania sygnalizacyjnego. W sprawie także nie doszło do dowolnej oceny zeznań pokrzywdzonego czy funkcjonariuszy policji, a zupełnie bezpodstawne są twierdzenia oskarżonego, że w dniu zdarzenia nie wiedział o istniejącym zleceniu na uprzątnięcie działek o nr (...) oraz nie wiedział kim jest K. M..

Wniosek

oskarżony wniósł o:

- uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania,

- wszczęcie postępowania w celu wyjaśnienia sprawy zaginięcia płyty z zawartością filmów zarejestrowanych w dniu zdarzenia

- zastosowanie przepisu art. 19 kpk

- zwolnienie od zapłaty kosztów sądowych

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

bezzasadność zarzutów warunkowała brak podstaw do uwzględnienia wniosków apelacji, za wyjątkiem wniosku o zwolnienie oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

6.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1

Przedmiot utrzymania w mocy

cały wyrok

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

bezzasadność zarzutów apelacji i brak okoliczności uwzględnianych z urzędu uzasadniających zmianę lub uchylenie wyroku

6.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1

Przedmiot i zakres zmiany

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

6.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

----------------------------------------------------------------------

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.1.4.1.

-----------------------------------------------------------------------

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

-----------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Sąd Okręgowy uwzględnił wniosek obrońcy i na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądził na rzecz obrońcy koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Wysokość tych kosztów została ustalona na podstawie § 11 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie z uwagi na treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022r. w sprawie SK 78/21. Natomiast stosownie do § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu w zasądzonej kwocie uwzględniono należny podatek VAT.

III

apelacja oskarżonego okazała się w całości bezzasadna, zatem z mocy art. 636 § 1 kpk oskarżony winien ponieść koszty sądowe w całości, jednakże mając na uwadze jego trudną sytuację majątkową Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 634 kpk zwolnił go w całości od zapłaty kosztów sądowych, wydatki przejmując na rachunek Skarbu Państwa

7.  PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

oskarżony

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

cały wyrok

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana