Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Siedlcach

Przewodniczący:

Sędzia SO Sylwia Olimpia Uszyńska

Protokolant:

st. sekr. sąd. Beata Defut-Kołodziejak

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 856/25

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 13 października 2025 r. sygn. akt II K 668/24

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐co do winy

☐co do kary

☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐art. 439 k.p.k.

☐brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒uchylenie

☒zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

----------------

---------------------------------------------------

-----

-----

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

--------------

--------------------------------------------------

-------

------

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

---------------------

-----------------------------------------------------

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-----------------------

------------------------------------------------

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1) Rażące naruszenie prawa procesowego tj. art. 17 § 1 pkt 9) k.p.k. i skazanie oskarżonego art. 190 § 1 k.k. w zbiegu z art. 216 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 § 1 k.k. w sytuacji, gdy występował brak skargi uprawnionego oskarżyciela w zakresie czynu z art. 216 § 1 k.k., co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 9) k.p.k.

2) w odniesieniu do pkt I zaskarżonego wyroku na podstawie art. 438 pkt 2) k.p.k. obrazę art. 7 k.p.k. poprzez danie wiary zeznaniom T. U., w zakresie kierowanych do niej gróźb, w sytuacji, gdy ze stanu faktycznego wynika, iż T. U. nie miała poczucia uzasadnionej obawy, iż groźba zostanie spełniona, w związku z czym Sąd I instancji dokonał błędnej kwalifikacji prawnej czynu z art. 190 k.k.

3) w odniesieniu do pkt I zaskarżonego wyroku na podstawie art. 438 pkt 2) k.p.k. obrazę art. 7 k.p.k. poprzez danie wiary zeznaniom N. O., w zakresie kierowanych do gróźb do T. U., w sytuacji, gdy N. O. sama stwierdziła, iż T. U. nie miała poczucia uzasadnionej obawy, iż groźba zostanie spełniona, w związku z czym Sąd I instancji dokonał błędnej kwalifikacji prawnej czynu z art. 190 k.k.

4) w odniesieniu do pkt I zaskarżonego wyroku na podstawie art. 438 pkt 3) k.p.k. błąd w ustaleniach faktycznych, poprzez uznanie, iż X. U. był świadkiem wypowiadania gróźb przez oskarżonego w stosunku do T. U., w sytuacji, gdy X. U. w swoich zeznaniach wyraźnie stwierdził, iż nie pamięta i nie ma pewności co do gróźb kierowanych w stronę T. U. przez oskarżonego.

5) w odniesieniu do pkt I zaskarżonego wyroku na podstawie art. 438 pkt 3) k.p.k. błąd w ustaleniach faktycznych, poprzez uznanie, iż J. R. była świadkiem wypowiadania gróźb przez oskarżonego w stosunku do T. U., w sytuacji, gdy J. R. w swoich zeznaniach wyraźnie stwierdziła, iż nie wie jakie groźby padały ze strony oskarżonego w stosunku do T. U..

6) w odniesieniu do pkt I zaskarżonego wyroku na podstawie art. 438 pkt 3) k.p.k. błąd w ustaleniach faktycznych, poprzez uznanie, iż X. N. był świadkiem wypowiadania gróźb przez oskarżonego w stosunku do T. U., w sytuacji, gdy X. N. w swoich zeznaniach wyraźnie stwierdził, iż nie posiada wiedzy, czy U. O. (2) kierował jakiekolwiek groźby w stronę T. U..

7) w odniesieniu do pkt I zaskarżonego wyroku na podstawie art. 438 pkt 3) k.p.k. błąd w ustaleniach faktycznych, poprzez uznanie, iż T. F. była świadkiem wypowiadania gróźb przez oskarżonego w stosunku do T. U., w sytuacji, gdy T. F. w swoich zeznaniach wyraźnie stwierdziła, iż nie wie czego konkretnie obawia się T. U. ze strony U. O. (2).

8) w odniesieniu do pkt I zaskarżonego wyroku na podstawie art. 438 pkt 3) k.p.k. błąd w ustaleniach faktycznych, poprzez uznanie, iż nagranie wraz z nośnikiem i protokołem z ich odtworzenia wskazuje na wypowiadanie gróźb przez oskarżonego w stosunku do T. U., w sytuacji, gdy z przedmiotowego nagrania jedynie wynika, iż oskarżony nie życzył sobie obecności T. U. w domu stanowiącym jego współwłasność.

W przypadku, gdyby Sąd odwoławczy nie podzielił argumentacji odnośnie wyżej wskazanych zarzutów, zarzut:

9) na podstawie art. 438 pkt 3) k.p.k. w odniesieniu do pkt I wyroku, błąd w ustaleniach faktycznych mających wpływ na treść wydanego wyroku, tj. ustalenie stopnia społecznej szkodliwości jako znacznego zamiast nieznacznego oraz ustalenie stopnia winy oskarżonego jako znacznego zamiast nieznacznego, co spowodowało niesłuszne niezastosowanie środka probacyjnego w postaci warunkowego umorzenia postępowania, pomimo że przesłanki z art. 66 § 1 i § 2 k.k. były spełnione, a prawidłowa ocena uzasadnia jego zastosowanie.

W przypadku uznania braku podstaw do warunkowego umorzenia postępowania zarzut:

10) w odniesieniu do pkt I zaskarżonego wyroku na podstawie art. 438 pkt 4 k.p.k. rażącej niewspółmierności kary poprzez skazanie oskarżonego na karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych grzywny, określając równocześnie, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 40 złotych, w sytuacji, gdy cechy indywidualne oskarżonego, okoliczności sprawy, konflikt oskarżonego z T. U., zachowania T. U. mające na celu prowokowanie oskarżonego przemawiają za orzeczeniem wobec oskarżonego kary grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych grzywny, określając równocześnie, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 10 zł.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wyrokiem z dnia 13 października 2025 r. U. O. (1) został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 216 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 § 1 k.k., za który to czyn Sąd wymierzył mu karę 200 stawek dziennych grzywny, określając równocześnie, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 40 złotych.

Powyższy wyrok został zaskarżony apelacją przez obrońcę oskarżonego.

W przedmiotowej sprawie, z uwagi na śmierć oskarżonego U. O. (1) w dniu 25 stycznia 2026 r., która nastąpiła po złożeniu apelacji od wyroku Sądu Rejonowego, zaistniała przeszkoda do dalszego prowadzenia postępowania określona w art. 17 § 1 pkt 5 kpk, który stanowi, że postępowania karnego nie wszczyna się, a wszczęte umarza w sytuacji śmierci oskarżonego. W związku z tym badanie prawidłowości zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w postępowaniu odwoławczym stało się niemożliwe. Brak oskarżonego jako strony generuje wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej wskazanej w art. 439 § 1 pkt 9 kpk przesądzającej o niedopuszczalności prowadzenia postępowania karnego, co dotyczy również fazy odwoławczej i powoduje konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania w sprawie niezależnie od granic zaskarżenia oraz podniesionych w środku odwoławczym zarzutów. Z tego powodu rozpoznanie zarzutów podniesionych w apelacji i merytoryczne orzekanie w tej sprawie nie jest możliwe.

Wniosek

1) o uchylenie wyroku w zakresie czynu z art. 216 § 1 k.k. i umorzenie postępowania w tym zakresie.

2) w odniesieniu do pkt 1 zaskarżonego wyroku o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu.

W przypadku uznania przez Sqd odwoławczy braku przesłanek do uniewinnienia:

1) na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. o zmianę zaskarżonego wyroku w odniesieniu do czynu zarzucanego oskarżonemu i warunkowe umorzenie postępowania wobec oskarżonego na okres próby wynoszący 1 rok.

W przypadku uznania przez Sqd odwoławczy braku przesłanek do warunkowego umorzenia postępowania:

2) w odniesieniu do pkt I zaskarżonego wyroku na zmianę wyroku i zmianę orzeczonej wobec oskarżonego kary grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych określając, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 40 zł, na karę grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych grzywny określając, że jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 10 zł.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Niezasadny z przyczyn wskazanych w poprzedniej rubryce.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 9 kpk z uwagi na śmierć oskarżonego U. O. (1).

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☒ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Z powodu ujemnej przesłanki procesowej – śmierci oskarżonego, która nastąpiła po wydaniu wyroku przez Sąd I instancji i po złożeniu apelacji od tego orzeczenia, Sąd odwoławczy, na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 5 kpk obowiązany był uchylić wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 12 lipca 2024 r i umorzyć postępowanie w sprawie.

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

----------------------------------------------------------------

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Zgodnie z art. 632 pkt 2 k.p.k. wydatkami poniesionymi w sprawie obciążono Skarb Państwa.

7.  PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Cały wyrok

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐co do winy

☐co do kary

☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐art. 439 k.p.k.

☐brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒uchylenie

☒zmiana