II Ka 868/24 - wyrok Sąd Okręgowy w Siedlcach z 2025-03-17
Sygn. akt II Ka 868/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 marca 2025r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: |
sędzia (del.) Paweł Mądry |
|
Protokolant: |
st.sekr.sądowy Agata Polkowska |
przy udziale prokuratora Patrycji Klimiuk-Romaniuk
po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2025 r.
sprawy K. R. (1)
oskarżonej z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonej
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach
z dnia 18 października 2024 r. sygn. akt II K 1227/23
I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
II. zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżyciela posiłkowego(...) kwotę 840 złotych tytułem kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym;
III. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 680 złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II Ka 868/24 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
6.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 18 października 2024r. w sprawie II K 1227/23 |
6.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
6.3. Granice zaskarżenia |
6.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
6.1.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☒ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
6.4. Wnioski |
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
6.5. Ustalenie faktów |
6.1.3. Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.1.1. |
----------------- |
--------------------------------------------------------- |
------------- |
--------------- |
6.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2.1. |
------------------- |
----------------------------------------------------------- |
------------- |
-------------- |
6.6. Ocena dowodów |
6.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
-------------- |
--------------------------------------------------------------- |
------------------------------------------------ |
6.1.6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
--------------- |
--------------------------------------------------------------- |
----------------------------------------------- |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
|||
Lp. |
Zarzut |
||
3.1. |
1. błąd w ustaleniach faktycznych, który miał wpływ na treść zaskarżonego wyroku polegający na przyjęciu, iż oskarżona popełniła zarzucany jej aktem oskarżenia czyn, w sytuacji gdy ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż brak jest w działaniu oskarżonej znamion przestępstwa określonego w art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk co w konsekwencji spowodowało 2. naruszenie prawa materialnego, tj. obrazę art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, oskarżona doprowadziła (...) z siedzibą w Austrii oraz (...) sp. z o.o. Z siedzibą w S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy, w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą w celu uzyskania dalszej możliwości kontynuacji korzystania z kart paliwowych na podstawie zawartej wcześniej umowy sprzedaży paliwa, w ramach której płatności odbywały się na zasadzie pre-paid, wprowadziła w błąd przedstawicieli (...) + (...) co do wysokości istniejącego zadłużenia w ten sposób, że przesłała drogą elektroniczną podrobione w celu użycia za autentyczne potwierdzenia przelewów bankowych o statusie „wykonany'’ na rzecz Diesel 24 na kwoty 10.000,00 euro, 10.000,00 euro, 15.000,00 euro, używając tych dokumentów jako autentycznych, co skutkowało niezablokowaniem kart paliwowych, kontynuacją korzystania z nich i dalszym tankowaniem na stacjach paliwowych, podczas gdy nie zostało wykazane w jaki sposób oskarżona miałaby dokonać ingerencji w dokumenty przelewów bankowych, tj. w jaki sposób doszło do ich podrobienia, a ponadto przesłane dokumenty dotyczyły płatności „zamówionych”, a nie „wykonanych”, a co za tym idzie działanie oskarżonej nie wypełniło znamion czynu z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
|||
- analiza treści podniesionych zarzutów i uzasadnienia apelacji prowadzi do jednoznacznego wniosku o czysto polemicznym charakterze złożonego środka odwoławczego. Kontrola odwoławcza zaskarżonego wyroku nie pozostawia wątpliwości co do rzetelności Sądu meriti zarówno na etapie postępowania dowodowego jak i na etapie dokonywania oceny wiarygodności ujawnionych dowodów, zaś ustalenia faktyczne opisane w uzasadnieniu wyroku stanowią wyraz respektowania przez Sąd Rejonowy dyrektyw zawartych w art. 7 kpk. Zdecydowanie także należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie nie doszło do obrazy prawa materialnego postulowanego przez skarżącego. - treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku jest niezwykle obszerna, zaś ustalenia i rozważania prawne bogato uzasadnione, zatem zbędne jest ponowne cytowanie argumentów uzasadnienia wyroku Sądu Rejonowego na etapie dokonywania oceny zasadności podniesionych zarzutów. Odnosząc się zatem wprost do stanowiska obrońcy o tym, że „ przesłane przez oskarżoną potwierdzenia przelewów w formie elektronicznej (…) nie zostały podrobione czy przerobione” należy za Sądem meriti powtórzyć, że omawiane potwierdzenia zawierały w swej treści zapis o wykonaniu przelewu („ status wykonany”), a tymczasem z żadnego dowodu nie wynika, aby bank taki przelew zrealizował. Nadto obrońca zdaje się nie dostrzegać, że z wiadomości e-mail zawartych w aktach sprawy wynika, że oskarżona przyznała wprost, że do zapłaty faktur nie doszło wskutek „ trudności finansowych” prowadzonej przez nią działalności gospodarczej (k. 241). Nie ulega zatem wątpliwości, że oskarżona w czasie popełnienia czynu wiedziała o braku zapłaty należności z faktur i działając z zamiarem bezpośrednim przesłała potwierdzenia wykonania przelewów bankowych zawierające w swej treści niezgodny z obiektywnym stanem faktycznym zapis o wykonaniu zlecenia wypłaty środków pieniężnych. Wobec treści opisu czynu przypisanego oskarżonej, bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy jest ustalenie „ w jaki sposób miałoby dojść do podrobienia potwierdzeń przelewów bankowych”. Wbrew stanowisku skarżącego zbędne było zatem w sprawie prowadzenie postępowania dowodowego w celu badania tych dokumentów, zaś stwierdzenie o fałszywości tych potwierdzeń nie wymagało ustalenia w jaki sposób dokonano podrobienia dokumentów, a zwłaszcza ustalenie, czy dokonała tego oskarżona. - wobec tych rozważań, a zwłaszcza argumentów zawartych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku (które Sąd Okręgowy w całości podziela) należy stwierdzić, że bezzasadny jest zarzut apelacji zmierzający do wykazania, że działanie oskarżonej nie wyczerpało znamion przestępstwa z art. 270 § 1 kk. Twierdzenie obrońcy, że oskarżona wygenerowała jedynie z systemu bankowego przedmiotowe potwierdzenia i nie miała wpływu na ich treść stanowi okoliczność, która nie została wykazana jakimikolwiek dowodami. Z niewątpliwego stanu faktycznego sprawy wynika, że oskarżona swym działaniem doprowadziła pokrzywdzone spółki do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, zaś środkiem do tego służącym było posłużenie się podrobionymi potwierdzeniami wykonania przelewów bankowych. Z tych powodów zarzut z pkt 2 apelacji jest w całości bezzasadny i stanowi wyraz polemicznego charakteru złożonej apelacji. |
|||
Wniosek |
|||
wnioski o: 1. zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonej K. R. (2) od zarzucanego jej czynu, 2. zasądzenie na rzecz oskarżonej K. R. (2) kosztów udzielonej pomocy prawnej w wyboru według norm przepisanych |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
|||
bezzasadność zarzutów warunkowała brak podstaw do uwzględnienia wniosków |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
6.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
cały wyrok |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
bezzasadność apelacji i brak okoliczności uwzględnianych przez sąd odwoławczy z urzędu |
|
6.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
6.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
6.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
5.3.1.1.1. |
------------------------------------------------------------------------------ |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|||
5.3.1.4.1. |
-------------------------------------------------------------------------------- |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
6.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
6.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
------------------- |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
II, III |
apelacja obrońcy okazała się w całości bezzasadna, zatem z mocy art. 636 § 1 kpk oskarżona ponosi koszty procesu za postępowanie odwoławcze w całości. Z tego powodu Sąd Okręgowy zasądził od oskarżonej: - na rzecz oskarżyciela posiłkowego kwotę 840 zł tytułem kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym. Sąd Okręgowy uwzględniając w tym zakresie wniosek pełnomocnika ustalił wysokość kosztów na podstawie § 11 ust. 2 pkt 4 i ust. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. - na rzecz Skarbu Państwa kwotę 680 zł tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Na zasądzone koszty sądowe składa się opłata w kwocie 660 zł (art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 1 w zw. z art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych) oraz kwota 20 zł tytułem wydatków (ryczałt za doręczenia pism sądowych w postępowaniu odwoławczym). |
7. PODPIS |
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca oskarżonego |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
cały wyrok |
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☒ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.4. Wnioski |
||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Siedlcach
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia () Paweł Mądry
Data wytworzenia informacji: