Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Siedlcach

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 3 czerwca 2020 r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący	SSO Katarzyna Antoniak
Protokolant	stażysta Izabela Rucińska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2020 r. w S.

odwołania M. S.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S.

z dnia 8 listopada 2019 r. Nr (...)

w sprawie M. S.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S.

o prawo do renty socjalnej

zmienia zaskarżoną decyzję i ustala prawo M. S. do renty socjalnej od 3 lipca 2019 roku do 2 lipca 2021 roku.

Sygn. akt: IV U 22/20 UZASADNIENIE

Decyzją z (...)2019r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., działając na podstawie art.4 ustawy z 27 czerwca 2003r. o rencie socjalnej odmówił M. S. prawa do renty socjalnej wskazując, że u ubezpieczonej nie stwierdzono całkowitej niezdolności do pracy.

Odwołanie od w/w decyzji złożyła M. S. wnosząc o jej zmianę i ustalenie jej prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu stanowiska wskazała, że od dzieciństwa choruje na padaczkę i mimo stosowanego leczenia farmakologicznego oraz hospitalizacji występują u niej częste napady padaczkowe z uogólnionymi i głębokimi zaburzeniami świadomości. Podniosła, że stan zdrowia uniemożliwia jej podjęcie jakiejkolwiek pracy. Ze względu na schorzenie neurologiczne ubezpieczona nie może wykonywać pracy na wysokości, przy maszynach w ruchu i w wysokiej temperaturze, w pobliżu zbiorników wodnych, a także prowadzić pojazdów mechanicznych. Dlatego wnosi o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie jej prawa do renty socjalnej (odwołanie k.3 akt sprawy).

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując że zaskarżona decyzja wydana została na podstawie orzeczenia komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 29 października 2018r., która nie stwierdziła u ubezpieczonej całkowitej niezdolności do pracy, a odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych lub prawnych, które uzasadniałyby zmianę tej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.4 akt sprawy).

Sąd ustalił, co następuje:

Ubezpieczona M. S. w okresie od 1 października 2003r. do 31 sierpnia 2016r. była uprawniona do renty socjalnej (okoliczność niesporna – akta rentowe).

W dniu 4 lipca 2019r. ubezpieczona wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z wnioskiem o ustalenie prawa do renty socjalnej (wniosek k.1-2v akt rentowych). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował ubezpieczoną na badanie przez lekarza orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 29 lipca 2019r. ustalił, że ubezpieczona nie jest całkowicie niezdolna do pracy (orzeczenie lekarza orzecznika z 29 lipca 2019r. k.6 akt rentowych). Na skutek sprzeciwu ubezpieczonej od powyższego orzeczenia, ubezpieczona skierowana została na badanie przez komisję lekarską ZUS, która w orzeczeniu z 29 października 2019r. ustaliła, że ubezpieczona nie jest całkowicie niezdolna do pracy (orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z 29 października 2019r. k.12 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z 8 listopada 2019r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonej prawa do renty socjalnej (decyzja z 8 listopada 2019r. k.13 akt rentowych).

Ubezpieczona ma niespełna(...)lat i wykształcenie zawodowe – rolnik. Dotychczas pracowała jako pracownik fizyczny w zakładach mięsnych, a także jako pomoc kuchenna. Od (...) roku życia ubezpieczona cierpi na padaczkę lekooporną, obecnie leczy się w poradni zdrowia psychicznego w S., przyjmuje zlecone leki. Z powodu padaczki była wielokrotnie hospitalizowana, ostatni raz była leczona na Oddziale Neurologicznym w okresie od 21 grudnia 2019r. do 24 grudnia 2019r. U ubezpieczonej utrzymują się organiczne zaburzenia osobowości i zachowania, nawarstwienia lękowo-depresyjne jak również organiczna chwiejność afektywna. Funkcjonowanie intelektualne ubezpieczonej jest w granicach dolnej normy. Zmiany organiczne w centralnym układzie nerwowym skutkują osłabieniem procesów poznawczych. Pomimo stosowanego leczenia farmakologicznego i hospitalizacji u ubezpieczonej występują stany toniczno-kloniczne oraz częste napady padaczkowe. Z związku ze schorzeniem neurologicznym ubezpieczona jest całkowicie niezdolna do pracy, a powodujące tą niezdolność naruszenie sprawności organizmu powstało u ubezpieczonej przed ukończeniem (...) roku życia. Całkowita niezdolność do pracy istniała w dniu 3 lipca 2019r. i trwa nadal do 2 lipca 2021r. (opinia biegłych psychiatry, psychologa i neurologa k.14-16v akt sprawy).

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonej M. S. podlegało uwzględnieniu.

Zgodnie z art.4 ust.1 ustawy z 27 czerwca 2003r. o rencie socjalnej (Dz.U. z 2018r., poz.1340) renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało:

1.  przed ukończeniem 18. roku życia,

2.  w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej – przed ukończeniem 25. Roku życia,

3.  w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej.

W myśl art.5 w/w ustawy w związku z art.12 ust.2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych osobą całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek praccy.

W świetle powyższych uregulowań rozstrzygnięcie o zasadności odwołania ubezpieczonej od decyzji organu rentowego odmawiającej jej prawa do renty socjalnej wymagało ustalenia, czy ubezpieczona jest całkowicie niezdolna do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało w okresie nauki – nie później jak przed ukończeniem 25. roku życia. W tym celu Sąd zasięgnął opinii specjalistów z zakresu neurologii, psychiatrii i psychologii. Sporządzona na tę okoliczność opinia zespołu biegłych z zakresu neurologii, psychiatrii i psychologii dała podstawy do ustalenia, że ubezpieczona jest osobą całkowicie niezdolną do pracy z powodu z powodu schorzenia neurologicznego – padaczki lekoopornej – które to schorzenie powstało przed ukończeniem przez nią (...). roku życia. W złożonej opinii biegły neurolog wskazał, że mimo stosowanego leczenia farmakologicznego i hospitalizacji u ubezpieczonej występują stany toniczno-kloniczne oraz częste napady padaczkowe co powoduje, że ubezpieczona jest osobą całkowicie niezdolną do pracy. Współistniejące zaś schorzenia psychiczne ,tj. organiczne zaburzenia osobowości i zachowania, nawarstwienia lękowo-depresyjne oraz organiczna chwiejność afektywna dodatkowo przyczyniają się do stwierdzenia u ubezpieczonej całkowitej niezdolności do pracy.

Analizując powyższą opinię biegłych Sąd doszedł do przekonania, że stanowi ona wiarygodny dowód w sprawie, gdyż wydana została przez specjalistów z zakresu schorzeń występujących u ubezpieczonej, a ponadto poprzedzona była analizą dokumentacji medycznej ubezpieczonej i jej badaniem. Opinia jest spójna i należycie uzasadniona, a ponadto nie była kwestionowana przez strony.

Całokształt okoliczności sprawy – w szczególności opinia biegłego z zakresu neurologii - dała podstawy do ustalenia, że ubezpieczona jest osobą całkowicie niezdolną do pracy w okresie od 3 lipca 2019r. do 2 lipca 2021r., a niezdolność ta pozostaje w związku z naruszeniem sprawności organizmu powstałym przed ukończeniem przez nią (...) roku życia.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawie art.477 ¹⁴§2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji wyroku.