Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Siedlcach

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 lutego 2016r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący	SSO Katarzyna Antoniak
Protokolant	st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lutego 2016r. w S.

odwołania Z. K. (1)

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

z dnia 11 grudnia 2014 r. Nr (...)

w sprawie Z. K. (1)

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

o wysokość emerytury

oddala odwołanie.

Sygn. akt: IV U 70/15 UZASADNIENIE

Decyzją z 11 grudnia 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., działając na podstawie art.24 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przyznał Z. K. (1) emeryturę od 4 grudnia 2014r. ,tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego i ustalił wysokość tej emerytury zgodnie z art.26 i art.183 ustawy emerytalnej. Organ rentowy poinformował ubezpieczoną, że do stażu pracy nie zaliczył okresów pracy w Zakładzie (...) w S. od 1 lipca 1972r. do 28 lutego 1973r. oraz od 15 czerwca 1973r. do 31 sierpnia 1973r., na dowód której ubezpieczona przedstawiła własne oświadczenie oraz zeznania dwóch świadków. W ocenie organu rentowego przedstawione dowody nie są wiarygodne, a zeznania świadków nie są spójne z pozostałą dokumentacją (decyzja z 11 grudnia 2014r. k.30-31 akt emerytalnych).

Odwołanie od w/w decyzji złożyła Z. K. (1) wnosząc o jej zmianę poprzez zaliczenie do stażu pracy i uwzględnienie do wysokości emerytury okresów zatrudnienia w Zakładzie (...) w S. od 1 lipca 1972r. do 28 lutego 1973r. oraz od 15 czerwca 1973r. do 31 sierpnia 1973r. W uzasadnieniu stanowiska ubezpieczona wskazała, że organ rentowy odmówił zaliczenia wskazanych okresów do stażu ubezpieczeniowego, ale nie wyjaśnił na czym polega niewiarygodność przedstawionych przez nią dokumentów oraz zeznań świadków. W ocenie ubezpieczonej zeznania świadków są wiarygodne i nie można ich pominąć (odwołanie k.1-2 akt sprawy).

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Podniósł, że jeden ze świadków - w osobie T. G. nie posiada dokumentów potwierdzających zatrudnienie w Zakładzie (...) w S., a z akt rentowych świadka wynika, że we wskazanym okresie pracowała w gospodarstwie rolnym (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.3-4 akt sprawy).

Sąd ustalił, co następuje:

W dniu 19 listopada 2014r. wpłynął do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. wniosek ubezpieczonej Z. K. (1) o emeryturę (wniosek k.1 akt emerytalnych). Następnie, w dniu 24 listopada 2014r. wpłynął do organu rentowego wniosek ubezpieczonej o doliczenie do stażu pracy okresu zatrudnienia w Zakładach (...) w S.. Do wniosku tego ubezpieczona załączyła pisemne oświadczenie, że w w/w Zakładzie pracowała od 1 lipca 1972r. do 28 lutego 1973r. oraz od 15 czerwca 1973r. do 31 sierpnia 1973r., przy czym zatrudniona była jako pracownik fizyczny, początkowo przy taśmie bezpośrednio przy przetwórstwie, a następnie jako pracownik magazynowy. Wskazała, że zatrudnienie to zamierza udowodnić zeznaniami świadków, gdyż nie posiada dokumentów potwierdzających zatrudnienie z powodu ich zniszczenia. Do powyższego oświadczenia załączone zostały pisemne zeznania świadków T. G. i G. C., w których świadkowie potwierdzają, że w okresie od 1 lipca 1972r. do 28 lutego 1973r. oraz od 15 czerwca 1973r. do 31 sierpnia 1973r. ubezpieczona była zatrudniona w Zakładach (...) w S. (wniosek ubezpieczonej z 24 listopada 2014r. o zaliczenie do stażu pracy w/w okresów zatrudnienia wraz z pisemnym oświadczeniem ubezpieczonej o braku dowodów z dokumentów oraz zeznaniami świadków k.21-24 akt emerytalnych). Decyzją z 11 grudnia 2014r. organ rentowy przyznał ubezpieczonej prawo do emerytury od 4 grudnia 2014r. ,tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. Do stażu pracy organ rentowy nie zaliczył okresów pracy w Zakładzie (...) w S. od 1 lipca 1972r. do 28 lutego 1973r. oraz od 15 czerwca 1973r. do 31 sierpnia 1973r. z uwagi na bark wiarygodnych dowodów potwierdzających to zatrudnienie (decyzja z 11 grudnia 2014r. k.30-31 akt emerytalnych).

Ubezpieczona Z. K. (1) urodziła się w dniu (...) Po ukończeniu szkoły podstawowej uczyła się w trzyletniej Szkole Zawodowej w M.. Szkołę tę ukończyła w 1971r. uzyskując zawód ogrodnik terenów zieleni. W 1972r. ubezpieczona mieszkała z rodzicami w miejscowości Ł. gmina W., gdzie rodzice ubezpieczonej prowadzili gospodarstwo rolne. Od 11 września 1973r. ubezpieczona rozpoczęła pracę w Odlewni (...) w S. (świadectwo pracy z 4 lipca 1991r. k.8 akt emerytalnych). W bliżej nieokreślonym czasie, w 1972r. i 1973r. (przed 11 września 1973r.) ubezpieczona była zatrudniona w Zakładach (...) w S. na stanowisku pracownika fizycznego (zeznania świadków: Z. K. (2) k.19-19v – nagranie od minuty 13 do 20, G. C. k.19v-20 – nagranie od minuty 20 do 30 i T. G. k.20-20v – nagranie od minuty 30 do 35 oraz zeznania ubezpieczonej k.24-24v – nagranie od minuty 1 do 11 i k.18v-19 – nagranie od minuty 1 do 9).

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie Z. K. (1) podlegało oddaleniu.

Z art.6 ust.2 pkt 1 lit.a ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009r., Nr 153, poz.1227 ze zm.) za okresy składkowe uważa się przypadające przed dniem 15 listopada 1991r. okresy, za które została opłacona składka na ubezpieczenie społeczne albo za które nie było obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie społeczne, w tym okresy zatrudnienia po ukończeniu 15 lat życia na obszarze Państwa Polskiego w wymiarze nie niższym niż połowa pełnego wymiaru czasu pracy, jeżeli w tych okrasach pracownik pobierał wynagrodzenie lub zasiłki z ubezpieczenia społecznego albo rentę chorobową,

W niniejszej sprawie ubezpieczona wystąpiła o uwzględnienie do stażu ubezpieczeniowego i do wysokości emerytury okresu zatrudnienia w Zakładzie (...) w S. od 1 lipca 1972r. do 28 lutego 1973r. oraz od 15 czerwca 1973r. do 31 sierpnia 1973r. Analizując zgromadzone w sprawie dowody Sąd doszedł do przekonania, że nie dają one podstaw do poczynienia pewnych ustaleń co do okresu zatrudnienia ubezpieczonej w powyższym Zakładzie ,tj. daty początkowej i końcowej tego zatrudnienia, a przez to niemożliwe jest ustalenie czasu trwania zatrudnienia. Należy wskazać, że w sprawie nie zostały przedstawione dowody z dokumentów w postaci świadectwa pracy czy legitymacji ubezpieczeniowej lub innych dokumentów np. umowy o pracę i pisma o rozwiązaniu umowy, które pozwoliłyby na dokonanie ustaleń co do okresu trwania zatrudnienia. W miejsce dowodu z dokumentów ubezpieczona zaoferowała dowód z zeznań świadków, z którymi miała pracować w w/w Zakładzie w osobach T. G. i G. C. (zeznania wymienionych świadków na k.23 i 24 akt emerytalnych), a na etapie postępowania sądowego dodatkowo z zeznań świadka Z. K. (2) (k.19-20v akt sprawy).

Analizując zgromadzone dowody Sąd uznał, że na podstawie zeznań świadków oraz zeznań ubezpieczonej można ustalić, że w 1972r. i 1973r. ubezpieczona była zatrudniona w Zakładzie (...) w S., ale brak jest podstaw do ustalenia, w jakich okresach trwało to zatrudnienie. Wobec braku dowodów z dokumentów nie można ustalić pewnych dat rozpoczęcia i zatrudnienia ubezpieczonej, a oparcie się w tym zakresie na samych twierdzeniach ubezpieczonej jest niewystarczające. Z kolei zeznania świadków jedynie przybliżają okres zatrudnienia ubezpieczonej, które miało przypadać w okresie zatrudnienia świadków, co do których wiadomo, że G. C. pracowała w okresie od 19 września 1972r. do 15 lutego 1973r. oraz od 15 czerwca 1973r. do 30 września 1973r. (kopia świadectw pracy na k.16-17 akt sprawy), a Z. K. (2) od 1 września 1971r. do 15 kwietnia 1972r. oraz od 1 lipca 1972r. do 31 grudnia 1994r. (adnotacja pod minutą 13 na k.19 akt sprawy). W przypadku świadka T. G. nieznane są ponadto daty zatrudnienia samego świadka, który ogólnie stwierdził, że pracował w Spółdzielni (...) w S. (dawny Zakład (...)) cyt.: „podczas truskawki w 1972r. i w 1973r.” (zeznania świadka T. G. k.20 akt sprawy). Analizując zeznania świadków G. C. i T. G. nie można również pominąć treści zeznań tych świadków złożonych na piśmie na etapie postępowania przed organem rentowym. W złożonych wówczas zeznaniach świadkowie podają daty zatrudnienia ubezpieczonej w całości zbieżne z twierdzeniami samej ubezpieczonej ,tj. od 1 lipca 1972r. do 28 lutego 1973r. oraz od 15 czerwca 1973r. do 31 sierpnia 1973r. Tymczasem doświadczenie życiowe uczy, że nie jest możliwe, aby po przeszło 40 latach świadkowe pamiętali daty kalendarzowe: początkowe i końcowe zatrudnienia koleżanki (świadek T. G. na rozprawie nie była w stanie podać okresu swojego zatrudnienia). Ponadto, w protokole zeznań T. G. i G. C. w miejscu, gdzie wpisane są daty znajdują się poprawki daty z „31.02.1973r.” na „28.02.1973r.” Znamienne jest, że ten sam błąd (miesiąc luty ma zasadniczo 28 dni, a nie 31 dni) znajduje się w zeznaniach obu świadków, co uprawnia do stwierdzenia, że daty zatrudnienia ubezpieczonej były przywoływane przez świadków mechanicznie – z tym samym błędem (vide: protokoły zeznań k.23 i 24 akt emerytalnych). Okoliczność ta nie miałaby miejsca, gdyby świadkowie podawali daty spontanicznie - z pamięci. Zauważyć przy tym należy, że przy poprawce w/w daty znajduje się nieczytelny - skrócony podpis, który po porównaniu go z podpisami świadków na k.23v i 24v akt emerytalnych, nie wykazuje podobieństwa do podpisów tychże świadków.

R., Sąd uznał, że zgromadzony materiał dowodowy nie pozwala na ustalenie pewnych dat zatrudnienia ubezpieczonej w Zakładzie (...) w S., a bez tego nie jest możliwe uwzględnienie okresu zatrudnienia ubezpieczonej w w/w Zakładzie do wysokości emerytury. W odniesieniu do danych, które mają wpływ na wysokość świadczeń emerytalnych niemożliwe jest bowiem opieranie się na danych w przybliżeniu.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawie art.477 ¹⁴§1 kpc odwołanie ubezpieczonej oddalił.