Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Siedlcach

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 października 2013r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października 2013r. w S.

odwołania T. W.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

z dnia 1 marca 2012 r. (Nr (...) )

w sprawie T. W.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

o prawo do świadczenia przedemerytalnego

oddala odwołanie.

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 01.03.2012r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu T. W. prawa do świadczenia przedemerytalnego. W uzasadnieniu decyzji ZUS podniósł, że ubezpieczony nie udowodnił 40-letniego okresu zatrudnienia, a ponadto ostatni stosunek zatrudnienia nie został rozwiązany z przyczyn nie dotyczących pracownika.

Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczony T. W. podnosząc, że umowa o pracę z Agencją Ochrony Osób i Mienia (...) została rozwiązana z przyczyn leżących po stronie pracodawcy.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że T. W. nie udowodnił 40 lat zatrudnienia, a ponadto stosunek pracy z Agencją Ochrony Osób i Mienia (...) został rozwiązany na skutek wypowiedzenia dokonanego przez pracodawcę w trybie art. 30§1 pkt.2 K.P.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje.

Odwołanie nie jest uzasadnione. Zgodnie z art . 2 ust. 1 pkt. 5 ustawy z dnia 30.04.2004r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz.U. z 2004r. Nr120, poz.1252) prawo do świadczeń przedemerytalnych przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 40 lat dla mężczyzn. Z art. 2 ust.1 pkt. 6 cytowanej ustawy wynika ponadto, że prawo do świadczeń przedemerytalnych przysługuje osobie która do dnia 31 grudnia roku poprzedzającego rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego, z powodu likwidacji pracodawcy lub niewypłacalności pracodawcy, w rozumieniu przepisów o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, u którego była zatrudniona lub pozostawała w stosunku służbowym przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiadała okres uprawniający do emerytury wynoszący co najmniej 34 lata dla kobiet i 39 lat dla mężczyzn. Okresami uprawniającymi do emerytury są z mocy art. 5 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS okresy składkowe i okresy nieskładkowe oraz z mocy art. 10 cyt. ustawy uzupełniająco okresy pracy w gospodarstwie rolnym. Jest w sprawie poza sporem, że ubezpieczony legitymuje się okresem ubezpieczenia w rozmiarze 39 lat, 3 miesiące i 10 dni. Z dniem 30.04.2011r. stosunek pracy ubezpieczonego z Agencją Ochrony Osób i Mienia (...) został rozwiązany na skutek wypowiedzenia dokonanego przez pracodawcę w trybie art. 30§1 pkt.2 K.P. Jako przyczynę wypowiedzenia pracodawca podał zmianę struktury składu osobowego i planu ochrony obiektu, brak wymaganych kwalifikacji. Wyrokiem z dnia 20.09.2011r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych przywrócił T. W. do pracy w pozwanej Agencji Ochrony Osób i Mienia (...) (k.42). Z wyjaśnień ubezpieczonego wynika, że stawił się do pracy, lecz po dwóch dniach pracodawca odmówił dopuszczenia go do pracy. W ocenie Sądu Okręgowego ubezpieczony nie udowodnił, że spełnił warunki niezbędne do przyznania świadczenia przedemerytalnego. Jeżeli T. W. po wyroku przywracającym go do pracy nie stawił się do pracy to należy stwierdzić, że jego staż ubezpieczeniowy jest krótszy niż 40 lat, lub 39 lat przez 01.01.2011r. Jeżeli zaś podjął zatrudnienie i ponownie został zwolniony powinien przedstawić na tę okoliczność świadectwo pracy. Z wyjaśnień ubezpieczonego wynika, że po przywróceniu do pracy przepracował zaledwie 2 dni. Nie spełnił więc warunku 40 lat podlegania ubezpieczeniom społecznym.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art. 477 ¹⁴ par.1pc orzekł jak w sentencji wyroku.