Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Siedlcach

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 grudnia 2013r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący	SSO Katarzyna Antoniak
Protokolant	st. sekr. sądowy Marzena Mazurek

po rozpoznaniu w dniu 03 grudnia 2013 r. w Siedlcach na rozprawie

odwołania J. D.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

z dnia 6 lutego 2013 r. Nr (...)

w sprawie J. D.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

o prawo do emerytury

zmienia zaskarżoną decyzję i ustala prawo J. D. do emerytury od 01 stycznia 2013 r.

Sygn. akt: IV U 293/13 UZASADNIENIE

Decyzją z 6 lutego 2013r. znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., działając na podstawie art.184 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze odmówił J. D. prawa do emerytury wskazując, że ubezpieczony nie udowodnił, iż do dnia 1 stycznia 1999r. osiągnął 15-letni staż pracy w warunkach szczególnych, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Organ rentowy podniósł, że udowodniony staż pracy w warunkach szczególnych obejmuje okres zatrudnienia w Spółdzielni Pracy (...) w O. oraz w Przedsiębiorstwie (...) w W. co łącznie stanowi 12 lat, 1 miesiąc i 19 dni.

Odwołanie od w/w decyzji złożył J. D. wnosząc o jej zmianę i ustalenie mu prawa do emerytury. W uzasadnieniu odwołania wskazał, że do okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach należy doliczyć okres pracy w Przedsiębiorstwie (...) w okresie od 4 lutego 1991r. do 31 maja 1993r., w którym pracował jako aparaturowy przy produkcji lakierów oraz w Przedsiębiorstwie (...) w M., w którym pracował w okresie od 13 kwietnia 1970r. do 5 grudnia 1971r. jako kierowca wózka (odwołanie k.2).

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na przepisy prawa i uzasadnienie zawarte w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.9).

Sąd ustalił, co następuje:

Ubezpieczony J. D. w dniu (...). ukończył 60-ty rok życia. W dniu 16 stycznia 2013r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury (wniosek o emeryturę z 16 stycznia 2013r. k.1 akt emerytalnych). Na podstawie przedłożonych do wniosku dokumentów organ rentowy ustalił, że na dzień 1 stycznia 1999r. ubezpieczony udowodnił staż ubezpieczeniowy w wymiarze 27 lat, 5 miesięcy i 6 dni, z czego okresy składkowe wynoszą 27 lat, 3 miesiące i 25 dni, a okresy nieskładkowe 1 miesiąc i 11 dni. Ponadto organ rentowy ustalił, że do dnia 1 stycznia 1999r. ubezpieczony osiągnął staż pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 12 lat, 1 miesiąc i 19 dni z tytułu zatrudnienia w Spółdzielni Pracy (...) w O. oraz w Przedsiębiorstwie (...) w W. (świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach k.5-6 akt emerytalnych).

Z uwagi na brak wymaganego ustawą stażu pracy w warunkach szczególnych decyzją z 6 lutego 2013r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu przyznania emerytury (decyzja z 6 lutego 2013r. k.15 akt emerytalnych).

Ubezpieczony był zatrudniony w Wojewódzkim Przedsiębiorstwie (...) w M. w okresie od 14 kwietnia 1970r. do 5 grudnia 1971r. w pełnym wymiarze czasu pracy (świadectwo pracy z 10 kwietnia 1989r. k.7 akt rentowych).

Zgodnie z dokumentacją zawartą w aktach osobowych ubezpieczonego, z chwilą przyjęcia do w/w przedsiębiorstwa ubezpieczony został zatrudniony w Betoniarni w M. na stanowisku kierowcy wózka (pismo o przyjęciu do pracy z 13 kwietnia 1970r. k.1 akt osobowych ubezpieczonego). Na stanowisku tym ubezpieczony był zatrudniony do końca zatrudnienia w w/w przedsiębiorstwie (w/w świadectwo pracy k.7 akt rentowych). Praca ubezpieczonego w powyższej Betoniarni polegała na kierowaniu wózkiem spalinowym bez kabiny po hali produkcyjnej. Wózek miał zamontowaną z przodu metalową skrzynię i do tej skrzyni spuszczany był z betoniarki beton, który ubezpieczony przewoził następnie do stanowisk, na których inni pracownicy odlewali z niego za pomocą różnych form prefabrykaty. Oprócz betonu ubezpieczony przewoził tym samym wózkiem cement, który następnie przesypywał do betoniarki. Oprócz cementu wsypywał do betoniarki również żwir (zeznania świadka A. G. k.31 – minuty od 13 do 20 nagrania, zeznania ubezpieczonego k.31-31v - minuty od 22 do 26 nagrania).

W Przedsiębiorstwie (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w D. Zakładzie Produkcji (...) ubezpieczony zatrudniony był w okresie od 4 lutego 1991r. do 31 maja 1993r. na stanowisku aparaturowego w pełnym wymiarze czasu pracy (świadectwo pracy z 31 maja 1993r. k.11 akt rentowych). Początkowo ubezpieczony pracował przy produkcji lakierów do drewna. Do jego obowiązków należało przygotowanie komponentów - składników, z których lakiery były produkowane i przelewanie ich do reaktorów, gdzie były mieszane. Następnie do obowiązków ubezpieczonego należało konfekcjonowanie wyprodukowanego lakieru poprzez spuszczanie go z reaktora do beczek o pojemności 200 l, przewożenie na drugą halę i przelewanie z beczek do puszek przy użyciu sprężonego powietrza. Do produkcji lakierów były wykorzystywane związki chemiczne m.in. cykloheksanol, toluen. Przez cały opisany cykl pracy ubezpieczony był narażony na wdychanie oparów chemicznych i nieprzyjemnego zapachu. Pod koniec zatrudnienia w/w przedsiębiorstwie ubezpieczony pracował przy produkcji blatów do stolików ogrodowych. Blaty produkowane były z włókna szklanego. Do obowiązków ubezpieczonego należało malowanie blatów specjalnym żelem, następnie środkiem matującym, a na koniec ubijanie żywicą. Doraźnie, na polecenie pracodawcy, ubezpieczony wykonywał usługi na rzecz klientów firmy w postaci lakierowania parkietów i boazerii lakierami produkowanymi przez firmę (zeznania świadka M. K. k.30v-31 nagranie od minuty 4 do 13 oraz zeznania ubezpieczonego k.31v – nagranie od minuty 26 do 31).

Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego (okoliczność niesporna).

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie J. D. podlegało uwzględnieniu.

Zgodnie z art.184 ust.1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009r. Nr 153, poz.1227 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego przewidzianego w art.32, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy ,tj. w dniu 1 stycznia 1999r. osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn oraz osiągnęli okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.27 ustawy, a także nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. W myśl przywołanego wyżej art.32 ust.1 i 4 ustawy pracownikom zatrudnionym w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przysługuje emerytura w wieku 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, a w myśl przywołanego wyżej art.27 ustawy wymagany okres składkowy i nieskładkowy wynosi co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn. Zgodnie z §4 ust.1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm.) pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A załącznika do rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury w w/w wieku jeżeli ma wymagany okres zatrudnienia (co najmniej 25 lat mężczyzna), w tym co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Ponadto zgodnie z §2 ust.1 przedmiotowego rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku.

Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy wymagało zbadania, czy ubezpieczony spełnia przesłankę wymaganego okresu pracy w warunkach szczególnych. Poza sporem pozostawało bowiem, że ubezpieczony osiągnął wymagany ustawą wiek oraz spełnił przesłankę ogólnego stażu ubezpieczenia. Ubezpieczony podnosił, że posiada 15-letni okres zatrudnienia w warunkach szczególnych, gdyż oprócz niekwestionowanej przez organ rentowy pracy w takich warunkach w Spółdzielni Pracy (...) w O. oraz w Przedsiębiorstwie (...) w W., pracę w szczególnych warunkach wykonywał również na rzecz Wojewódzkiego Przedsiębiorstwa (...) w M. oraz Przedsiębiorstwa (...) z ograniczoną odpowiedzialnością w D. Zakład Produkcji (...). Przeprowadzone przez Sąd postępowanie dowodowe dało podstawy do ustalenia, że w okresie zatrudnienia w obu powyższych przedsiębiorstwach, z których pierwsze trwało 1 rok, 7 miesięcy i 22 dni (od 13 kwietnia 1970r. do 5 grudnia 1971r.), a drugie 2 lata, 3 miesiące i 24 dni (od 4 lutego 1991r. do 31 maja 1993r.), a zatem łącznie przez blisko 4 lata ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował w szczególnych warunkach. W przypadku zatrudnienia w Wojewódzkim Przedsiębiorstwie (...) w M. pracę ubezpieczonego należy zakwalifikować do pracy przy produkcji betonu kruszywowego, która to praca zaliczona jest do pracy w warunkach szczególnych o czym stanowi wykaz A dział V poz.15 załącznika do w/w rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Poza ogólnym określeniem pracy przepis nie precyzuje stanowisk, które należy zaliczyć do pracy przy produkcji betonu. W drodze interpretacji należy zatem przyjąć, że niewątpliwie dowożenie cementu oraz przesypywanie go, podobnie jak żwiru, do betoniarki stanowiło pracę przy produkcji betonu kruszywowego. W pojęciu tym mieści się również ten etap pracy ubezpieczonego, który polegał na kierowaniu wózkiem w czasie przewożenia cementu, tym bardziej, że przez cały ten czas ubezpieczony narażony był na wdychanie szkodliwych pyłów. Ponadto za zaliczeniem powyższej pracy ubezpieczonego, w tym również przy przewożeniu wyprodukowanego już betonu do kolejnych stanowisk pracy, przemawiają zapisy załącznika nr 1 do zarządzenia Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z 1 sierpnia 1983r. w sprawie wykazu stanowisk (…), na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach uprawniające do wcześniejszego przejścia emeryturę (Dz.Urz. M.B. i PMB z 1983r. Nr 3) – dział V pkt 15 poz. 1 i 4.

Również praca ubezpieczonego w Przedsiębiorstwie (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w D. Zakładzie Produkcji (...) była pracą w szczególnych warunkach, gdyż zaliczyć ją należy do pracy przy produkcji wyrobów lakierowych oraz przy przetwórstwie żywic i tworzyw sztucznych o których stanowi wykaz A dział IV pozycje odpowiednio 16 i 17 załącznika do w/w rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Również doraźnie wykonywana przez ubezpieczonego praca przy lakierowaniu powierzchni drewnianych jest zaliczana do pracy w szczególnych warunkach – wykaz A dział XIV poz.17 załącznika do powyższego rozporządzenia.

W zakresie rodzaju czynności wykonywanych przez ubezpieczonego podczas zatrudnienia we wskazanych przedsiębiorstwach Sąd oparł się na zeznaniach wskazanych wyżej świadków, którzy pracowali w tych zakładach w tym samym okresie, co ubezpieczony i widzieli jego pracę. Zeznania te są spójne i korespondują z zeznaniami ubezpieczonego, dlatego stanowią wiarygodny dowód w sprawie.

Reasumując uznać należało, że po doliczeniu powyższych okresów zatrudnienia ubezpieczonego do okresu niekwestionowanego przez organ rentowy, ubezpieczony spełnia przesłankę 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Mając to na uwadze Sąd na podstawie art.477.14§2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że J. D. przysługuje prawo do emerytury od 1 stycznia 2013r. ,tj. od miesiąca, w którym ubezpieczony wystąpił z wnioskiem o emeryturę.