Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Siedlcach

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 lutego 2015r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący	SSO Katarzyna Antoniak
Protokolant	sekr. sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2015r. w S.

odwołania K. S.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

z dnia 9 lipca 2014 r. Nr (...)

w sprawie K. S.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy

zmienia zaskarżoną decyzję i ustala prawo K. S. do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w okresie od 17 kwietnia 2014 roku do 31 marca 2016 roku.

Sygn. akt: IV U 888/14 UZASADNIENIE

Decyzją z 9 lipca 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., działając na podstawie art.57 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych odmówił K. S. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wskazując, że u wymienionej nie stwierdzono niezdolności do pracy.

Odwołanie od w/w decyzji złożyła K. S. wnosząc o jej zmianę i ustalenie jej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu stanowiska wskazała, że przez 35 lat pracowała fizycznie jako opiekunka ludzi starszych, leżących. Obecnie choruje na wiele przewlekłych chorób, które uniemożliwiają jej pracę, w tym na nadciśnienie tętnicze, migotanie przedsionków, przewlekłą chorobę wieńcową, cukrzycę, wielopoziomowe zwyrodnienie kręgosłupa. W tych okolicznościach decyzja organu rentowego powinna być zmieniona (odwołanie k.1).

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując że zaskarżona decyzja wydana została na podstawie orzeczenia Komisji Lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 27 czerwca 2014r., która nie stwierdziła u ubezpieczonej niezdolności do pracy, a odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych lub prawnych, które uzasadniałyby zmianę tej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.2).

Sąd ustalił, co następuje:

Ubezpieczona K. S. do 16 kwietnia 2014r. pobierała zasiłek chorobowy (wniosek z 23 kwietnia 2014r. o wydanie orzeczenia k.40 akt rentowych). W dniu 15 kwietnia 2014r. ubezpieczona wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z wnioskiem o ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (wniosek k.1 akt rentowych). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował ubezpieczoną na badanie przez Lekarza Orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 22 maja 2014r. ustalił, że ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy (orzeczenie Lekarza Orzecznika z 22 maja 2014r. k.41 akt rentowych).

Na skutek sprzeciwu ubezpieczonej od powyższego orzeczenia Lekarza Orzecznika ubezpieczona skierowana został na badanie przez Komisję Lekarską ZUS, która w orzeczeniu z 27 czerwca 2014r. ustaliła, że ubezpieczona nie jest niezdolny do pracy (sprzeciw ubezpieczonej od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS k.43 i orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z 27 czerwca 2014r. k.45 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z 9 lipca 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (decyzja z 9 lipca 2014r. k.51 akt rentowych).

Ubezpieczona ma(...)lat i wykształcenie zawodowe - malarz. Pracowała jako siostra pogotowia (...), a następnie opiekunka domowa (świadectwa pracy i umowy zlecenie k.11-34 akt rentowych). W dziesięcioleciu przed zgłoszeniem wniosku o rentę ,tj. na przestrzeni od 15 kwietnia 2004r. do 14 kwietnia 2014r. ubezpieczona nieprzerwanie podlegała ubezpieczeniu (karta przebiegu zatrudnienia k.50 akt rentowych).

Ubezpieczona cierpi na nadciśnienie tętnicze z zajęciem serca, przewlekłą chorobą niedokrwienną serca pod postacią dusznicy bolesnej (...), nawracające napadowe migotanie przedsionków, cukrzycę typu 2 skojarzoną z otyłością, leczoną doustnymi lekami przeciwcukrzycowymi, wole guzkowe obojętne, kamicę nerki lewej, bóle i zawroty głowy, zespół bólowo-korzeniowy kręgosłupa lędźwiowo-krzyżowego na podłożu zmian zwyrodnieniowo-wytwórczych i dyskopatycznych oraz deformacje przedstopia stóp. Stan zaawansowania schorzeń natury kardiologicznej przy współistnieniu innych w/w chorób powoduje, że ubezpieczona jest niezdolna do pracy zgodnej z posiadanymi kwalifikacjami ,tj. jest częściowo niezdolna do pracy, przy czym niezdolność ta istniała w chwili wystąpienia przez ubezpieczoną z wnioskiem o rentę, a przewidywany okres jej trwania to 31 marca 2016r. (opinia biegłych z zakresu neurologii, ortopedii, kardiologii, endokrynologii i specjalisty chorób wewnętrznych-nefrologa k.7-9 i 11-13 akt sprawy).

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonej K. S. podlegało uwzględnieniu.

Zgodnie z art.57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009r., Nr 153, poz.1227 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w czasie zatrudnienia, albo nie poźniej niż w ciągu 18 miesięcy od ustania zatrudnienia, przy czym ostatniego wymogu nie stosuje do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy. W myśl art.12 ust.1, 2 i 3 ustawy niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.

Rozstrzygnięcie o zasadności odwołania ubezpieczonej od decyzji organu rentowego odmawiającej jej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wymagało ustalenia, czy u ubezpieczonej istnieje częściowa lub całkowita niezdolność do pracy. W tym celu Sąd zasięgnął opinii specjalistów z zakresu medycyny. Sporządzona na tę okoliczność opinia zespołu biegłych z zakresu neurologii, ortopedii, kardiologii, endokrynologii i specjalisty chorób wewnętrznych - nefrologa dała podstawy do ustalenia, że ubezpieczona jest osobą częściowo niezdolną do pracy, przy czym niezdolność ta istniała w dacie wystąpienia przez ubezpieczoną z wnioskiem o rentę ,tj. w dniu 15 kwietnia 2014r., a przewidywany okres trwania tej niezdolności do pracy to 31 marca 2016r. (opinia k.11-13 akt sprawy). W złożonej opinii biegli rozpoznali u ubezpieczonej schorzenia kardiologiczne, nefrologiczne, neurologiczne, diabetologiczne stwierdzając, że stan zaawansowania tych schorzeń, a w szczególności schorzeń kardiologicznych, w tym nadciśnienia tętniczego z zajęciem serca, przewlekłej choroby niedokrwiennej serca pod postacią dusznicy bolesnej (...) i nawracającego napadowego migotania przedsionków, narusza sprawność organizmu ubezpieczonej w stopniu uniemożliwiającym jej wykonywanie pracy zgodnej z posiadanymi kwalifikacjami (dotychczas wykonywanej pracy opiekunki domowej). Analizując opinię biegłych Sąd doszedł do przekonania, że stanowi ona wiarygodny dowód w sprawie, gdyż wydana została przez lekarzy specjalistów z zakresu schorzeń występujących u ubezpieczonej, a ponadto poprzedzona była analizą dokumentacji medycznej ubezpieczonej i jej badaniem. Opinia jest spójna i należycie uzasadniona. Ubezpieczona spełnia również pozostałe przesłanki prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawie art.477.14§2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił prawo ubezpieczonej do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od(...). ,tj. do dnia następnego po zakończeniu zasiłku chorobowego do 31 marca 2016r.