Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Siedlcach

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 czerwca 2014r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący	SSO Jerzy Zalasiński
Protokolant	sekr. sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 czerwca 2014r. w S.

odwołania S. O.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

z dnia 24 września 2013 r. Nr (...)

w sprawie S. O.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

o zwrot nienależnie pobranego świadczenia przedemerytalnego

oddala odwołanie.

Sygn. akt IVU 1359/13

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 24.09.2013r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. dokonał rozliczenia świadczenia przedemerytalnego S. O. z tytułu przychodu osiągniętego w okresie od 01.03.2012r. do 28.02.2013r. i zobowiązał go do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia w kwocie 1876,48 zł.

Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczony S. O. zarzucając 1) obrazę przepisów prawa materialnego, tj. art. 84 § 1-2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 z późn. zm.) oraz art. 138 ust. 1-3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) przez błędne zastosowanie i przyjęcie, iż sporna kwota w wysokości 1876,48 zł jest pobranym świadczeniem nienależnym, a ubezpieczony jest zobowiązany do jej zwrotu, podczas gdy wymieniona kwota nie ma cech takiego świadczenia i nie podlega zwrotowi;

2) sprzeczność istotnych ustaleń organu rentowego z treścią zgromadzonego materiału dowodowego polegająca na przyjęciu, że świadczenie wypłacane przez organ rentowy jest świadczeniem nienależnym pobranym, a ubezpieczony jest zobowiązany do jego zwrotu.

Mając powyższe na uwadze wnosił o:

1)  zmianę zaskarżonej decyzji i zwolnienie ubezpieczonego z obowiązku zwrotu świadczenia,

2)  zasądzenie od organu rentowego na rzecz odwołującego kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym ewentualnych kosztów zastępstwa procesowego.

W uzasadnieniu odwołania podniósł, że organ rentowy w sposób rażący naruszył obowiązujące przepisy, ponieważ bez wniosku osoby uprawnionej podjął wypłatę świadczenia przedemerytalnego. Ubezpieczony w każdym ze składanych oświadczeń wskazywał, że zamiarem jego jest osiąganie przychodu w wysokości powodującej zawieszenie świadczenia.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. Uzasadniając swoje stanowisko podniósł, że ubezpieczony w roku rozliczeniowym przekroczył kwotę przychodu skutkującą zawieszeniem świadczenia przedemerytalnego. W spornym okresie ubezpieczony pobrał nienależne świadczenie w kwocie 1876,48 zł.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje.

Odwołanie nie jest uzasadnione. Bezspornym jest w sprawie, że w okresie rozliczeniowym od 01.03.2013r. do 28.02.2013r. S. O. osiągnął przychód z tytułu zatrudnienia w Agencji (...) Sp. z o.o. w kwocie 52513,02 zł przekraczając roczną kwotę przychodu określoną w komunikacie Prezesa ZUS z dnia 15.02.2012r. na kwotę 28556,40 zł. Jest również poza sporem, że w okresie tym ubezpieczony pobrał świadczenie przedemerytalne w kwocie 1876,48 zł. Organ rentowy dokonał rozliczenia świadczenia pobieranego przez S. O. zgodnie z art. 5, 6, 6a i 6b ustawy z dnia 30.04.2004r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz.U. z 2004r. Nr120, poz.1252). Należy zaznaczyć, że ubezpieczony został prawidłowo pouczony o warunkach uznania świadczenia za nienależne i konieczności zwrotu pobranego świadczenia (k.72 a.r.).

Odnosząc się do zarzutów podniesionych w odwołaniu zauważyć należy, że organ rentowy nie naruszył obowiązujących przepisów. Nie ulega wątpliwości, że kwota 1876,48 zł została ubezpieczonemu wypłacona, pomimo, że informował on ZUS, ze zamiarem jego jest osiągnięcie w spornym okresie przychodu powodującego zawieszenie wypłaty świadczenia. Należy jedna zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 138 ust.2 pkt. 5 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227), który ma w sprawie zastosowanie poprzez art. 11 pkt 1 ustawy z dnia 30.04.2004r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz.U. z 2004r. Nr120, poz.1252), kwoty nienależnie pobranych świadczeń w związku z osiągnięciem przychodów, o których mowa w art. 104 ust. 1, podlegają zwrotowi za okres nie dłuższy niż 1 rok kalendarzowy poprzedzający rok, w którym wydano decyzję o rozliczeniu świadczenia, jeżeli osoba pobierająca to świadczenie powiadomiła organ rentowy o osiągnięciu przychodu, w pozostałych zaś przypadkach - za okres nie dłuższy niż 3 lata kalendarzowe poprzedzające rok wydania tej decyzji. Organ rentowy ustalił obowiązek zwrotu przez S. O. świadczenia za okres nie dłuższy niż rok, w roku kalendarzowym poprzedzającym rok wydania decyzji. Tak więc, pomimo że ubezpieczony zawiadamiał ZUS o zamiarze osiągnięcia w spornym okresie przychodu powodującego zawieszenie wypłaty świadczenia, kwota 1876,48 zł podlega zwrotowi.

Mając powyższe na uwadze na mocy art. 477 ¹⁴ par.1 kpc Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.